"Nehledě na to, že divadlo, které se nevyslovuje k současnosti, nedráždí a nevyvolává diskuse, je mrtvé divadlo." No tak podle současnosti by v divadle měl znásilňovat Mohamed pannu Marii. To by bylo prudce aktuální.

Za svoje si hrajte co chcete. Třena se na scéně navzájem požerte.

Za svoje!

Nejsem zastáncem cenzury ani jiných projevů omezení svobody, tedy ani zákazu něco hrát. Osobně mně přijdou podobné scény nechutné a nikoli "inspirativně provokující" (btw, platí by to i v opačném gardu, třeba pro "humor" a la Charlie Hebdo), ale budiž, to je otázkou vkusu toho kterého člověka. Jádro problému popsali níže pánové Stiess a Berlinsky.

A co představení, kde Mohamed znásilní křesťanku? Tomu byste taky tleskala? Nebo by to bylo "hate" a "rasismus"?

Přitom to realitu znázorňuje mnohem lépe a přesněji.

Pro autorku jde v této kauze o osočování z cenzury. Jak autorka hodnotí z kulturního hlediska výkon oné hlavní herečky, která si na jevišti nezakrytě vytáhne ze svého přirození vlaječku té země, ve které toto představení se koná? V Polsku to byla polská, v Rakousku zase rakouská a u nás by měla vytáhnou z přirození českou! Ježíš po tomto pak sestoupí z kříže a na pódiu nahý znásilní tu muslimku. Toto bude myslím největší kulturní vzkaz Brna naši republice!!

Ano, ale musí být závislí na vstupném a ne na dotacích.

Je neuvěřitelné, že redaktorka může znásilňování muslimky Ježíšem hájit jako umění. Já to vidím jako společenský odpad, který by neměl být podporován ani korunou z veřejných prostředků - to nemá nic společného se svobodou, ale s lidskou slušností a rozumem (600let před prvním muslimem). Brňáci zamyslete se proč chodit do takových divadel.

Podstata problému je ve státní podpoře umění. Už rozhodování o tom komu "ano" komu "ne" je cenzura, nebo důvod ke korupci .... William Shakespeare dotace nebral a tak si myslím, že dotace snad jedině "Liduškám"

"nadsázka a metafora"

Paní Machalická-popište mi, co je na zobrazení Ježíše, kterak znásilňuje muslimku, nadsázka a metafora.

Spíš je to nechutnost neboť autor ví, že za svůj kámen dostane oplátkou maximálně chléb.

Z mého hlediska jde pouze o to jestli takové "umění" má dostávat peníze z kapes daňových poplatníků, a tato hra a toto divadlo dostává dotace. V civilizovaných zemích je nepřípustné aby veřejné peníze šly na propagaci politického nebo náboženského názoru. Maximálně se smí financovat nějaká debata kde je je uveden argument druhé strany, což tohle nebylo. V hodně zemích i na vánoce pokud je na veřejném prostranství betlém mají ostatní náboženské skupiny právo udělat vlastní expozici někde jinde, aby všichni měli stejné práva. Je mnoho "umění" které je úmyslně urážlivé křesťanům (např Piss Christ) a "umělci" mají na něj právo, ale za své peníze. Pokud nechci platit každýmu bláznovi za jeho kreace nemá to nic společného s cenzurou, naopak, moje práva jsou omezena pokud jako daňový poplatník jsem nucen financovat takové nesmysly.