zhari z Vitkova se domluvili, dobre, ale jak vite

ze se cikansti utocnici taky nedomluvili? Vy uz jste je vyslychal, soudil...?

Politicky korektní pan Petráček

píše stylem štěněte, které někdo přistihl u hromádky. Princip je asi takový, že přiznáme to co musíme, protože to stejně už všichni ví. Ovšem zbytek zahalíme demagogickými žvásty o plánovitosti, či impulsivnosti útoku. Až vás jednou někdo zmasakruje na ulici, věřte mi, že vám bude úplně jedno, jestli to bylo impulsivní, nebo jestli to někdo před pár hodinami naplánoval. Oba případy jsou stejně společensky nebezpečné, proto je zcela na místě jejich srovnání a je také zcela na místě o nich informovat na stejné úrovni.

Vážený pane Petráčku,

větší blbost jsem již dlouho neslyšel a ani nečetl. Pokládám se za řádného a civilizovaného občana, kterému je rasismus cizí, ale jeho problémy v praxi nejdou okecat tak, jak to činíte - evidentně buď na objednávku konkrétní (pak by bylo zajímavé znát jméno toho, kdo Vám dal pokyn tento článek napsat) nebo tzv. společenskou (pak jste zřejmě morálně natolik pokřiven, že na pocitu jakého "požadavku" budujete vlastní názory, které zde publikujete). Jinou možnost nevidím - ani údajní, dosud neodsouzení a tudíž z hlediska právní presumpce neviny stále ještě pouze obvinění žháři z Vítkova jistě nechtěli upálit Cikány JAKO TAKOVÉ, a stejně tak cikánští útočníci v tomto případě nechtěli fyzicky likvidovat gádži JAKO TAKOVÉ: v obou případech byly ovšem pochopitelně fyzické možnosti skupinek útočníků výrazně omezené a do jejich hlav nikdo (ani psychologové) nevidí, resp. zjistí jen to, co zkoumaná osoba připustí. PROTO NEOMLOUVEJTE NEOMLUVITELNÉ, NEBOŤ JDE POUZE O TRAPNÉ OBELHÁVÁNÍ ČTENÁŘŮ a přiznejte sám sobě, že SKUTEČNOST JE VÝRAZNĚ ODLIŠNÁ OD VAŠICH PŘEDSTAV. STÁT SE MÁCHOVAT KE VŠEM SVÝM OBČANŮM KOREKTNĚ A PRÁVO MEZI NIMI T AKÉ NEDĚLÁ VÝJIMKY, TAK SE TÍM LASKAVĚ ŘIĎTE. Cokoli jiného zde napíšete, je pouze Váš názor, a pokud si hledáte tímto opovrženíhodným způsobem sympatizanty, nejste na tom asi v dané chvíli příliš dobře.

Re: Vážený pane Petráčku,

V zásadě jste právě předvedl to, o čem Petráček píše.

Ufff, to chce náturu napsat takový článek

Náckové z Vítkova patří do kriminálu a k jejich obhajobě není moc co říci. Jejich čin byl odporný a dotyčné romské rodiny je mi líto a přeju jim, ať se s tímhle zážitkem, jde-li to, rozumně vyrovnají.

Jenže útok Romů z Krupky je odporný úplně stejně. Debaty o plánování nebo impulzívnosti jsou irelevantní. Útočníci z Krupky žijí impulzívně, plánovat nedokážou a jsou-li rasisty náckové, tak tihle Romové jakbysmet. Že u toho navíc kradli, to snad nebude autor brát coby polehčující okolnost.

A zcela s nadhledem: Kdyby stát trvale nemhouřil oči nad útoky podobnými tomu v Krupce, nedošlo by k Vítkovu. Jak jsem řekl, na útok ve Vítkově neexistuje omluva. Ale kdyby se velká část občanů necítila ohrožena jednostrannou slepotou "antidiskriminačních" postojů tohoto státu, měli by náckové nuloovu poporu, pokud by u nás vůbec měli nějaké reálné sympatizanty. Reálným viníkm obou případů je hloupá politika vlády a EU, která problémy neřeší a jen mete pod koberec.

Re: Ufff, to chce náturu napsat takový článek

Pane Houška,váš příspěvek považuji za nejlepší v celé diskuzi..Škoda,že lidí s vašimi názory není více.OK

Myslíte, že píšete pro idioty, že nám to dáváte najevo?

Samozřejmě nechme stranou, že pachatelé žhářského útoku se nyní hájí tím, že se domnívali zapálit PRÁZDNOU nemovitost, to jim asi neuvěříme, druhá věc bude opak dokázat.

Mne by, pane Petráčku zajímalo jedno: Odkud tak přesně víte, že: "Pachatelé z Krupky se neřídili plánem, nechtěli upálit bílé jako takové, ale napadli bílého školáka, protože u něho očekávali peníze." ??? Co je plán, a jak dlouho dopředu je ho třeba osnovat? Můžete jmenovat nějaké příklady, kdy romští adolescenti takovýmto způsobem přizabili romského školáka, abyste to svoje tvrzení podpořil alespoň nepřímým argumentem?

Proč to sem píšu: Kdybyste, jako novináři, prostě o tom případu poreferovali, udělali byste jednoduchým způsobem to nejlepší. Jenže Vy ne - napřed jste dělali, jakože nic nevíte - teprve když nějaký lidskoprávní korytář začal tlouci na poplach, že se zpráva šíří přes weby považované za rasistické (vaše slova), tak teprve přicházíte se zpravodajstvím.

Bohužel, http://www.lidovky.cz/tema-extremistu-zmlaceny-hoch-de3-/ln_noviny.asp?c=A100522_000018_ln_noviny_sko&klic=237078&mes=100522_0" target="_blank">článek není na webu, pouze v tištěných, ale místo abyste vyváženě informovali, používáte toho přizabitého hocha pouze jako nástroj, jako bič na extremisty. Jenom potud Vás to (Petráčka, Hympla a zbytek redakce) zajímá. Už jen titulek: Téma extremistů: Zmlácený hoch. Dále pak se nejprve(!) věnujete vyvracení informací ze stránek ultrapravicových radikálů, abyste posléze faktům o případu věnovali asi 1/5 článku, za kterou opět připojujete informaci o HERPNO a (nekorektním) ohlasu na facebooku.

Je mi líto, ale PRÁVĚ TAKOVÝ přístup je podle mého názoru nevhodný a vyvolávající rasové střety. Očividná nerovnovážnost, v jednom případě opovržení a odsouzení a ve druhém jakoby omlouvání .. a navíc mám pocit, že byste o tomto případu jako takovém vůbec nepsali, nebýt potřeby to těm radikálům vysvětlit.

Sám se usvědčujete

z předpojatosti , Pane Petráčku ! Nehodlám nijak obhajovat ůtok zápalnými lahvemi nicméně do vynesení a nabytí rozsudku můžeme mluvit pouze o svých domněnkách ohledně jakéhokoliv činu . Takže hovořit v případě Vítkova o přímém ůmyslu někoho zavraždit je poněkud předčasné . Co snad (!) můžeme s určitostí tvrdit je to že tito podlí a zbabělí ůtočníci ůtočili na objekt o kterém věděli že by v něm mohli bydlet lidé . A je jejich legitimním právem bránit se argumenty že podle stavu objektu nepředpokládali že v něm někdo přebývá , nebo že to co se stalo malé Natálce byla nešťastná souhra okolností . Je jen a pouze na orgánech činných v trestním řízení aby jim prokázali že ůtočili s ůmyslem zabít nebo zda šlo o ůtok pouze na objekt . Tak musí fungovat spravedlnost , nežijeme ve středověku nebo v kulturní oblasti kde platí lidové soudy zdivočelého davu a je smutné že novináři , jak se sami označujete , hlídací psi demokracie se tohoto křížového tažení s předem daným rozsudkem ůčastníte .

V druhém případě je situace značně jasnější , dva ůtočníci s fyzickou převahou jdou proti oběti s jasným cílem ji okrást a když nedostanou co chtějí brutálně oběť fizicky zlikvidují .