Ovšem domáhat se velkomyslnosti vítězů je nesmysl

Rada jakožto správní orgán se přirozeně na nějakou "velkomyslnost" nemůže ohlížet. Pokud  objekt dozoru pochybil jednat musí nezávisle na výsledku voleb.Komentář se nakonec opíral  (dle názoru Rady nepřípustně) nejen do pozdějšího vítěze voleb, ale i do právě vyřazených kandidátů Bobošíkové a Sobotky.Nesdílím nadšení nad tím, že díky demokratickému systému získal pan Kotrba svobodu vyjevit svůj názor, způsobem, jímž tak učinil. Svoboda posílat udání tu byla již za minulého režimu, a lidé typu pana Kotrby je navíc chápali jako svoji povinnost vůči zřízení a své Straně.Jsem ovšem přesvědčen, že názor respektovaného komentátora jakým je bezpochyby pan Drda, je skutečností, kterou rozhlas veřejné služby nemá právo před koncesionáři a veřejností zatajovat."Vyvážený komentář" je ovšem piramidální pitomost. Je to protimluv srovnatelný se suchou vodou či studeným ohněm. Vypovídá zejména o pokřiveném myšlení většiny té asi spíše zbytečné rady jmenované z vůle politiků a politikům také vděčné. A tresty za komentář Adama Drdy jsou projevem této vděčnosti. Nevídím potřebu jásat nad šíří svobody projevu. 

Chápete význam slov?

Jaké udání. kotrba posla stížnost Radě, kttrá je k tomu, jako poslední instanci pro zjednání nápravy. Také jsem to několikrát zkusil, ale arogantní odpověď většinou místopředsedy rady mě vyléčila ze smyslu si u ní stěžovat. Proto se divím, že se to Kotrbovi povedlo. A o vyváženosti radia Česko je zbytečně pchybovat. Stačí se jen podívat odkud se rekrutují redaktoři. Z levicového spektra to není. A v tom by měla být vyváženost.