Okresní soud v září dospěl k názoru, že Slavotínek nespáchal trestný čin. Jeho jednání by mohlo být podle okresního soudu posouzeno jako kázeňský přestupek, o němž by rozhodoval krajský policejní ředitel. Státní zástupce s tím ale nesouhlasil a krajský soud nyní rozhodl o vrácení věci okresnímu soudu. Slavotínkovi, který byl zástupcem velitele krajské zásahové jednotky, hrozilo až pět let vězení. Policista vinu odmítá.
‚Ty nevíš, na koho blikáš?!‘ Policejní násilí se nekonalo, šofér najížděl do jejich vozu, píše soud |
Bližší informace o verdiktu krajského soudu Jíchová nemůže, jak řekla, sdělit před doručením rozhodnutí stranám. Krajský soud rozhodl v neveřejném jednání, podrobnosti o verdiktu neměl zatím ani státní zástupce.
Mediálně sledovaný případ se stal loni v září. Slavotínek podle obžaloby se zbraní v ruce zasáhl proti řidiči, který ho problikával na rušné Karlovarské ulici v Plzni. U soudu se promítal záznam incidentu z palubní kamery řidiče, který uvedl, že policisté riskantní jízdou v černém mercedesu bez označení omezovali dodávku s invalidou, a proto je takzvaně problikl. Policisté ho vyzývali k zastavení a na křižovatce mu pak zablokovali cestu. Slavotínek měl v ruce zbraň a dožadoval se dokladů. Podle poškozeného i jeho advokáta policista vytáhl muže násilně z auta, nadával mu a uhodil ho.
Slavotínek takový popis události popřel. Jeho právník u soudu řekl, že řidič do policejního vozu ze strany opakovaně najížděl, a to ve zúžených pruzích na opravovaném mostě. Poté policistům velmi rychle ujížděl, nereagoval na majáky, světelné signály ani na služební průkaz s odznakem, který mu ukazoval z okna vozu. Zbraň prý nesl Slavotínek podle svých slov jen jako taktický prvek, hlavní k chodníku. Dodal, že spolu s kolegou byli nasazeni do akce jiného útvaru, při němž měl být kvůli únosu dítěte zadržen nebezpečný pachatel.
Případ vyšetřovala Generální inspekce bezpečnostních sborů, která navrhla policistu obžalovat.
Okresní soud podle svého verdiktu prokázal pouze to, že obžalovaný přistoupil k vozidlu řidiče a bez prokázání příslušnosti ho vulgárně oslovil. Naklonil se do vozu a požadoval po poškozeném, aby vystoupil. „Rozhodně nebylo prokázáno, že by se při tomto na poškozeném dopustil fyzického násilí,“ uvedla v září při odůvodněné rozsudku soudkyně okresního soudu.
