K poslednímu odstavci... A vlastně ke všemu...
V SRN i ve Francii, alespoň co jsem viděl a slyšel, je odměňování celkem nivelizované (Bek teda mluví o nivelizovaném hodnocení, což moc dobře nechápu), a zas tak "fatální" důsledky to nemá... Resp. fatálním důsledkem může být, že tamní školy jsou o chlup kvalitnější než ty naše (alespoň co se vědy týče), ale to zas tak špatná věc není.Jinak u zvěřejňování mimořádných odměn je výše sice důležitá, ale daleko důležitější (nebo zajímavější) je důvod... Mně je celkem jedno, že třeba taková Putnová z VUT si vyplatí k děkanskému platu podle mzdového výměru 20 tisíc odměny každý měsíc, ale zajímalo by mne více, za co? Za to, že 14 dní v měsíci sedí ve sněmovně a v její pracovně se může zatáhnout radiátor a ušetří se teplo? Tu její agendu přece musí někdo dělat částečně za ni, tak ať aspoň lépe odmění toho... Když už.Na závěr, z těch Bekových slov opět prosakuje ta mantra - školy si musí konkurovat a tak poroste jejich kvalita ("privátní sféra" etc...). Ukažte mi podnikatele, který založí firmu A, firmu B a firmu C se stejným oborem a nechá je, aby si konkurovali... Má to nějakou logiku? Vysvětlete mi ji prosím někdo... Snad jedině pokud by chtěl založit kartel, ale u veřejného vysokého školství to moc nechápu...