Poté, kdy se nám ukázal

Poté, kdy se nám ukázal "majoritní vlastník dluhopisů VCHG splatných 1.10.2013", chápu novou emisi dluhopisů VCHG jako záměr k vytvoření nabídky majitelům dluhopisů po splatnosti ke směně. Nemusí to být nutně majitelé stávající, třeba je tu někdo, kdo via CYRRUS za 50 % chce nabýt staré dluhopisy a ty pak směnit s novými. Uslyšíme to 4.10. na mimořádném zasedání zastupitelstva Prahy 6. Jistě bude online na internetu. Ale riziko to je, jak je v článku uvedeno. Ale proč CYRRUS směřuje nabídku jen Praze 6?K řízení insolvence stačí onen majoritní vlastník dluhopisů. Ovšem určité riziko tu je, pokud se do transakcí převodů dluhopisů VCHG zavrtá policie. Důvod by tu byl, neboť je vysoká pravděpodobnost, že onen majoritář je propojený s VCHG. Proč vystupuje "v zastoupení PWC"? Nechce se nám představit.Po čase opět zajímavá situace ke studiu. Jsem žádostiv, jestli se mé poznatky o výkladu práva nabyté od AK Ivo Hala & Partners obohatí. Poslední dobou to je nuda.S tím akciovým trhem to asi Mgr. Ing. Ivo Hala myslel tak, že kapitálový trh je slabší než finanční trh, takže pan Sisák nemůže změnit financování svého podnikání z produktů finančního trhu na kapitálový, tj. získat kapitál vstupem strategického investora. Pak by mohly být závazky koncernu VCHG splaceny urychleně. To chápu. Tak je to běžné. Ale je otázkou, zda-li by prodej akcií Spolku, které snad ještě drží VCHG, stačil ke splacení konsolidovaných závazků VCHG v nějakém časovém horizontu. Silně o tom pochybuji, neboť Spolek dluží ca. 2 mld Kč, VCHG za dluhopisy nejspíše dvojnásobek toho, co jsme předpokládali, ale to neznáme veškeré závazky, včetně latentních. Vím, že VCHG je odpovědná společnosti Glencore za hladký průběh převzetí ústecké Setuzy. Problémy tam jsou velké, napaden je převod nemovitostí (400 mil. Kč), ochranných známek (220 mil. Kč), zařízení lisovny (270 mil. Kč), napaden bude převod výroby olejů a ztužovna.Nechci šířit nějaké pomluvy, toho jsem dalek, ale sám nevím, jak tohle dopadne. Bankéř, který drží většinu závazků Spolku musí vědět, co dělá a jaké budou další varianty vývoje. Jednoznačně je směna starých dluhopisů za nové nejlepší variantou pro VCHG. Věřitelé by za toto měli žádat zajištění. Třeba od toho, kdo nejlépe ví, jak je VCHG na tom. Jednal bych též s financujícími bankami. P0kud by věřitelé nezískali alespoň částečné bonitní zajištění, do prodlužování agonie bych nešel. Ovšem musíme si uvědomit, že k insolvenčnímu řízení proti VCHG je třeba přistoupit razantně. Nikoli tak vlažně, jako ke KI. Jinak bude jen k odpisu pohledávky.

Ovšem nikde není řečeno, že

Ovšem nikde není řečeno, že bondy bude emitovat ten český Viachem, může to dle mého být i slovenská dceřinka a k tomu se dodá příběh o Fénixu vstávajícím z polela ( NCHZ). Do roku roce 2008, kdy maturovala první emise dluhopisů,  získal Viachem na dividendách řádově jen desítky milionů a měl  splácet emisi za cca 600 mil., přesto se našel někdo, kdo hotovost poskytl. A když Motejlek píše o ďábelských dluhopisech, tak bych spíš očekával, že to kucí budou chtít protlačit přes slovenskou equitu. Cyrrus dle mého byl nastrčen stávajícími vlastníky - odkup s diskontem za procenta - ulevit zkroušeným politikům i vlastníkovi - přes Cyrrus vyvézt od VIP věřitelů na nějakou nastrčenou firmu Radek/Pepa/Jarda company:-)