Panu Pokornému.

Jistě mám k panu Klausovi velké připomínky. Ale s jeho názorem na práci právníků jsem zajedno. Výsledek jejich prace je džungle zákonů, snad i proto, aby se dalo páchat bezpráví. Nač je nám takové právo ? Nechám bez komentáře.Panu Klausovi se dá vytknout jen tolik, že "přestavba "našeho průmyslu mohla být provedena ekonomičtěji, když již musela  plnit celosvětové trendy.Pan Pokorný , asi z jinýcxh důvodů, má jiné názory. Ale i pro právníky je na světě jen jedna pravda, podle které je řízena civilizace. Spoléhat je třeba, bohužel, jen na Boří mlýny, zatím.

Řešení právní otázky.

Zákonodárství dát řádné závory proti bezpráví, páchané na občanech. Pak by nebylo třeba práv a právníků.  Stačilo by jen zjednodušit zákonodárství, k čemuž musí  dojít. Jinak bude muset mít každý občan svého osobního advokáta, aby se v té džungli vyznal.K otázce amnestie bych navrhoval zřízení Prvního Českého Socialistického království v čele s prvním Socialistickým králem, Karlem VI. Tomu by se hodilo amnestovat  cokoliv.( a nikdo by mu do toho nekecal)

Pane Pokorny,

muzu se zeptat kam na tyhle pravniky chodite? Protoze z velke casti jsou to tak neuveritelne blaboly, ze jestli tohle ma byt elita "pravniku", tak uz se nedivim vubec nicemu.A take by me zajimalo, co to znamena "pravnik". Opravdu. Citovani "pravnici" toto slovo hojne pouzivaji, tak by zajimalo, jak se clovek muze napriklad pravnikem stat. (Ano, Jakl take mluvil o pravnicich).Na pochopeni vyznamu odstupu pravniku od amnestie je myslim nutne zhlednout toto video, kde sice Jakl mluvi o milostech, ale snad jej pochopi i nekteri fachidioti: http://www.youtube.com/watch?v=atfSwjCEygo "Pokud pan Jakl řídil přípravy amnestie bez účasti právníka, měl by být trestně odpovědným."Jestli tohle napsal pravnik, tak ja jsem cinsky papez. "Na přípravě amnestie by se především měla podílet vláda a ministerstvo spravedlnosti"Podle paragrafu číslo...? "Celá amnestie je jeden velký podvod."Opravdu? "Ano a ne jeden. Aby amnestie přinesla skutečně něco pozitivního"Amnestie "neco pozitivniho" prinesla i bez ucasti pravniku, cili blabol vyvracen. "Jednoznačně. Také kdo jiný? Kam až to vede, když jsou z přípravy amnestie právníci vyloučeni, jsme v současnosti bohužel smutnými svědky"Svedky ceho? Ze byli na zaklade amnestie propusteni vezni? "A samozřejmě by nemohl nechat projít prominutí trestů tunelářům jen s odůvodněním, že trestní řízení trvá „dlouho“."Copak, to neni dost dobry duvod? Pak je asi lepsi, ze pravnik se neucastnil. Uprimne, spis si myslim, ze kdyby se na priprave pravnik podilel, nepustili by vubec nikoho, protoze prece byli potrestani podle "prava"! A krome toho, nebyly prominuty tresty, ale zastaveno rizeni - to je rozdil, vedi? "I amnestie, která mohla být noblesní,  i když třeba kontroverzní tečkou Klausova prezidentství, je nakonec kritizována mimo jiné i proto, že je po právní stránce zpracována naprosto diletantsky."Naprosto diletantsky? Jedna, dve technicke chyby znamena "naprosty diletantismus"? "Bez právníka je příprava amnestie zcela absurdní, protože pak ani nemohou autoři vědět, jaké trestné činy vlastně amnestují."Tak zde jsem se opravdu zchuti nahlas zasmal. Jako ze si "nepravnik" nemuze precist trestni zakonik? Pan pravnik asi zije v hodne brzkych pocatcich rimskeho prava, kdy pravo magicky "varili" jen vyvoleni knezi. Ja vim, ja vim, doznani koruna dukazu, a kdyz se pri předříkávání slibu přeřeknou, je slib neplatny, ze pane pravniku. "Tato otázka je na stejné úrovni s dotazem, zdali ba se měl na operaci páteře podílet lékař." Az na to, ze pravo neni veda, na rozdil od lekarske vedy. " dělají amatéři. Výsledek tohoto namyšleného amatérismu je bohužel na amnestii znát." Znat na cem? Na nicem, takova je odpoved. Fakt, jestli tohle je nejaky reprezentativni vzorek, tak se muzeme obavat. Jeden poznatek, ktery jsem si ucinil, je naprosta neucta k psane norme. Citovani pravnici jsou z velke casti dojmologove - jim se proste zda, ze neco by tak melo byt,  tak to tak taky bude. Nevadi, ze takova norma neexistuje.

Koukám, že z hradu nepřichází

Koukám, že z hradu nepřichází mráz, ale humor ...

Dobrý den.

Děkujeme za reakci, na vysvětlenou jen tolik:Smyslem průzkumu Hlas elity, jak jsme již několikrát v diskusích upřesňovali, je zachytit názory špičkových byznysmenů nebo - jako v tomto případě - právníků na otázky, jež jsou podle našeho názoru podstatné a společensky zajímavé.Panel respondentů, který máme k dispozici, je v maximální možné míře reprezentativní a jednotlivé respondenty máme za vysoce důvěryhodné, proto mezi dotazovanými koneckonců jsou. Často provázejí své odpovědi doplňujícím komentářem, který považujeme za zajímavý či dokreslující. Jak snadno zjistíte v řadě minulých opusů této rubriky, dáváme odpovídající prostor všem názorům. V žádném případě se nejedná o většinový názor české advokacie, nýbrž, jak zjevně vyplývá z kontextu, o většinový názor oslovených respondentů.Co se anonymity týká, dodal bych jen tolik, že průzkum není anketa. Jména respondentů pochopitelně nezveřejňujeme. Máme jen na vybranou, zda si názory oslovených nechat pro sebe, nebo se o ně podělit se čtenáři. Pro lepší informovanost o tom, jak nahlížejí významní a vlivní profesionálové na zvolený problém, je podle mínění České pozice zveřejňování komentářů přínosné.Jakoukoli manipulaci vylučujeme. Máte-li konkrétní doklad o tom, že průzkum je zmanipulovaný, prosím zveřejněte ho, přispějete tím mimo jiné i ke zkvalitnění celého procesu tvorby této rubriky.Děkuji Vám a přeji krásný den.Petr Bušta 

Děkuji Vám za odpověď

Co se týká obsahu, o argumentační váze toho, co provozujete, jste si odpověděl sám. Já Vám mohu jako repliku napsat asi toto: posadím-li do učebny 20 studentů a zadám jim úkol, aby mi vytvořili odpověď na nějaký dotaz a stylizovali se do role takové a makové, výsledkem bude o hodně zajímavější článek, než kterýkoliv, který jste zde zveřejnili. Rozdíl bude v tom, že zveřejním-li to já, bude tam jasně napsáno: vymyslel jsem si téma, na kterém testuji stupiditu nebo chytrost našich čtenářů. Nic takového jsem u Vás nenašel a nenašel jsem to dokonce ani ve Vašem zdůvodnění, na které reaguji. nabývám pocitu, že děláte vše proto, abyste se zvrhli do ezinu v úrovni Blesku. A to je škoda, jelikož kromě těch autorských rychlokvašků, o které jsem si již otřel klávesy, lze u Vás najít i rozumné autory (tnzn. že vyjadřují mé názory a mám s nimi souhlasit, ale vyjadřují názory a lze s nimi polemizovat).Přesto děkuji za odpověď. Je to dobrá zpráva. Začínáte si všímat, že Vaši čtenáři by mohli být lidé, kteří myslí hlavami.

Máte-li pro své tvrzení argumenty,

uveďte je a pojďme o nich diskutovat.Já Vám chci pouze zdůraznit, že autor uvádí jakési anonymní zdroje výroků advokátů, které nejsou ničím doloženy. Současně autor prezentuje tyto výroky jako většinový názor (viz jeho slovní spojení "drtivá většina advokátů") české advokacie. Tento názor není ničím doložen a současně není vyloučen upozorněním, že se jedná o fake, tedy lživou nebo-li zavádějící informaci.Chci touto cestu upozornit přispívatele - smluvní autory ČP - že publikování podobných nevěrohodných článků mohou napadnout komory advokátů nebo podnikatelů. Uváděním článků bez relevantních zdrojů se ezin ČP dostává do pozice, kdy se stává ezinem propagandistů se snahou vyvolat negativní reakce až násilné chování čtenářů vůči vytipovaným veřejným osobám.Nemusím snad dále rozebírat, že se jedná o trestný čin propagace hnutí vedoucího k násilí proti skupině obyvatel ČR.Již vůbec nepřekvapuje, že se podobného jednání dopouštějí absolventi FF UK Praha. Z uvedeného lze vyvodit, že FF UK vychovává studenty k intoleranci, propagandě nespravedlnosti a potlačování lidských práv a zneužívá daňový systém ČR bezplatného školství k výchově individualit, které svými názory poškozují rovné a zodpovědné vztahy mezi občany.Tento příspěvek může sloužit jako podnět k trestnímu stíhání za výše uvedené činy a lze ho podat Polici ČR k přezkoumání. Autor článku má přirozeně plné právo najmou si na obhajobu kvaltitní advokáty citované v článku.V závěru je nutné zůraznit, že policista, který by se podnět pokusil odložit pro nedostatek důkazů, by se mohl podílet na trestném činu organizovaným ezinem ČP.Můžete mne nazvat čímkoliv, ale vyzkoušejte oponovat prezentováním faktických argumentů.

Lze spekulovat, že autorem textu amnestie je špičkový právník,

ve skutečnosti obhájce tunelářů. Tento člověk  samozřejmě zůstává zcela v pozadí. 

Dnes vyzkouším být velmi vstřícný, neboť je to nutné

1. Vcítění se do prožívání jinýchKaždý, kdo bude tady diskutovat, by se měl pokusit představit si, že se dostane do role člověka nespravedlivě stíhaného (může to být osobní msta, prostě cokoliv, co na Vás někdo našije). Prostě Vás jednoho dne může státní byrokratura obvinit pouze z toho, že se příčíte vůli byrokratury. Kdo to nedokáže domyslet, ať raději nediskutuje, nemůže mít ani IQ, ani představivost o tom, jak byrokratická mašinerie dokáže zničit jedinci život (ten jediný, který většina z nás má)2. Spravedlivý hoďte kamenemDoporučuji, aby si každý, kdo chce vehementně souhlasit s obsahem tohoto článku, představí kvalitu české advokacie. Kdo jsou ti lidé? Kolik advokátů jste v životě potkali? Kolik z nich dokázalo posuzovat rozumně a citlivě všechny stránky případu? Kolik z nich se skutečně orientovalo v českém právu a je to vůbec možné?3. Pro koho je vytvořen právní řád státuVyzkoušejte se zamyslet nad tím, proč tady máme desítky tisíc vykladačů práva. Až se setkáte s advokátem, vyzkoušejte si ho nejdříve podle vystupování představit v roli užitečného člověka, tzn. že dělá něco jiného, než advokacii. Třeba řídí partu zedníků. Proč ten přitroublý příklad? Jelikož uřídíte-li partu zedníků, dokážete chápat společenské souvislosti.Právní řád státu má být vytvořen tak, aby mu rozuměl i zedník nebo metař, nikoliv tak, aby běžel za advokátem.4. Představte si advokáta Sokolajako představitele českých advokátů. Kdybych já připravoval podklady k amnestii, měl bych před sebou nazrzlý obličej advokáta Sokola. Znamená to, že bych v žádném případě žádného advokáta k přípravě amnestie nezval.Právo je pro občany nikoliv pro advokáty. Nežijeme v rozumném státě a mysleme na to.5. Myslete na sebeA tím se vracím k bodu jedna. Náš právní "neřád" umožňuje, aby Vás nechal kdokoliv stíhat kvůli prkotině. Kdokoliv z nás (i ti vehementně házející kameny) se krokem na ulici dopouštějí minimálně přestupku, aniž to vůbec tuší. Právní řád má být takový, abychom své skutky mohli obhájit sami. Před svými sousedy a lidmi, se kterými žijeme. Máme mít soudce, kteří rozumí vztahům mezi lidmi, proč a co dělají a co je k tomu vedlo.6. Role soudceSoudce si máme volit sami. A stejně tak obhájce nebo žalobce. V právním státě k těmto lidem musíme mít důvěru.7. Zodpovězte si následující:- Právní řád ČR je kvalitní, jednoduchý a rozumíme mu?- Soudce, státní zástupci, advokáti jsou morální čistí lidé a mám k nim plnou důvěru?- Důvěřuji novinářským masážistům (včetně ČP) a věřím, že píší podle svého nejlepšího vědomí a svědomí?7. Dosaďte sebe do role člověka, který ví, že v této republice je obrovské množství nespravedlivě stíhaných a chcete jim pomoct. Zvažte svůj postup.Přeji Vám krásný jarní den a omlouvám se za dlouhý traktát.deki

Amnestie? Spíše trik jak nakopnout přímou volbu

p.Klaus jako ekonom a obchodník ovšem se rizika nebojí, vláda přes všechnu bídu pořád stála v cestě pobratimům na hrad. Roky mediální masáže publika (která vláda byla lepší, než tato "špatná"?), byly málo, chtělo to dostat vládu a příp. její kandidáty ke zdi.  Což se povedlo a ještě stopy zameteny a zametány. Soc dem se nám škorpí, inu pro media cokoliv. Černý petr odhozen apelem na ústavní soud, má to i pozitivní stránku, ale třeba vidět i tu vypočtenou. Vždycky nám to dojde pozdě, laciná media jsou pozadu, hráči v čele mají trumfy i v podvlíkačkách.

Další amnestie

Asi to povede k tomu, že další amnestie budou vyhlášeny k určitému datu např. 1.1.2013, na činy spáchané do 1.1.2012. Následně proběhne schvalovací řízení v délce 12 měsíců. A teprve po uplynutí této lhůty a schválení jejího rozsahu příslušnými orgány dojde k jejímu vstoupení v platnost, propouštění, odpuštění části trestu atd.

Klausova amnestie je třešničkou na jeho desetipatrovém dortu..

Naštěstí jeho čas už vypršel, je třeba se důstojně rozloučit :http://www.zitcesko.cz/2013/03/05/posledni-rozlouceni-s-vaclavem-klausem