jenom krátký komentář
Neobviňuji ministerstvo za znění vyhlášky, obviňuji ministerstvo z ignorování vyhlášky.Vámi zmíněný příklad, že jste odváděli do FRIM, aniž byste "mohli" čerpat je právě to, na co jsem se snažil upozornit. Je fikcí, že univerzity řídí jejich management - ve skutečnosti jsou to senáty, včetně rozhodování o rozpočtu a investicích. Byl to senát Vaší univerzity, který na Branišovské rozhodl, kdo bude či nebude čerpat "vámi vytvořený " FRIM.Nedávno jste napsal zajímavý článek o nápadu řízení VŠ sborem profesorů - realita jak víme je zcela odlišná - zmínil jste senátory - věčné studenty, kteří ovládají univerzity. Stálo by za analýzu, kolik profesorů je členy senátů VVŠ. Souhlasím s Vámi, že by bylo dobře, kdyby zásadní projekty VaVpI "řídily" svoje instituce - prakticky, ve stávajícím legislativním rámci je to zcela vyloučené.Už vůbec si nedovedu představit, jak by se měl řídit projekt, na kterém by participovalo více univerzit, každá s jiných systémem tvorby rozpočtu, stylem řízení, jinými senáty ... to pak skutečně nezbývá, než si do čela projektu dát osobu, která je s politickými "decision-makery" zadobře. A je jedno, jestli na fotografii je druhá zprava či zleva.Jenom taková blbá otázka - u všech kandidátů na rektory se zkoumá jejich vědecký výkon - proč tedy o nic nehlasují vědecké rady.Bohužel česká povaha zřejmě preferuje spolčení neschopných proti schopnějším - např. s velkým zájmem budu sledovat "boj" profesora Maříka o jeho centrum. Oba si jistě pane docente dovedeme představit, že jedno hlasování senátu může poslat sebelepší projekt "do kopru". Ovšem hlavní sdělení mého předchozího komentáře zůstává - univerzitní projekty nejsou schopny generovat odpisy, které by zajistily jejich udržitelnost- a NIKDO to neřeší. P.S. Nejsem v obraze, zda je ADMAS nejproblematičtější projekt, osobně bych si tipnul na projekt, který je mnohem blíže k Praze, ve výrazně větším objemu.