Podle některých názorů by dokonce mohlo dojít například ke zneplatnění Rathových odposlechů, které nařídil ústecký soud. Bradáčová obavy nemá. "Problematika je složitá a věřím, že pro laickou veřejnost těžko pochopitelná. Myslím ale, že to budou namítat i někteří právníci," řekla LN státní zástupkyně.
LN Kdy jste se rozhodla, že případ předáte středočeskému státnímu zastupitelství?
To že se stal ten skutek, je přece známo pouze čtrnáct dní. Já rozhodně nebudu komentovat, zda to rozhodnutí padlo včera večer nebo dneska ráno, to určitě ne. Je to irelevantní.
VŠE O KAUZE DAVIDA RATHA NEJDETE ZDE |
LN Původní oznamovatel případu, bývalý policista Libor Gregor tvrdí, že případ popsal podrobně už v říjnu ve svém trestním oznámení. Proč se tedy případ stěhoval do Ústí, když se týkal středočeského hejtmana Davida Ratha?
V tom původním oznámení nebyly konkrétní skutečnosti. My denně dostáváme desítky anonymů. Musíme vyhodnocovat, zda to jsou nebo nejsou relevantní informace. Dokud někdo nevznese konkrétní námitku podjatosti, tak myslím, že nejvyšší státní zástupce nezvažoval, kam postoupí to podání, ale nechci za něho mluvit. V momentě předání úplatku jsme samozřejmě věděli, co je to za skutek. Potřebovali jsme ale vyhodnotit některé důkazy, které jsme našli při domovní prohlídce. Potřebovali jsme udělat ty úkony, které máme jako neodkladné.
LN Jaké úkony byly neodkladné?
Rozhodnutí o vazbách, zajištění majetku, domovní prohlídky - to jsou všechno neodkladné úkony, které se musely provést. V okamžiku, kdy jsme dostali stížnost k rozhodnutí o zajištění majetku, tak jsme ji předložili krajskému soudu, a v té chvíli pro nás skončily neodkladné úkony. Vyhodnotili jsme ten spis tak, že ta kvalifikace je v současné době odpovídající. Vím, že ta procesní pravidla mohou být složitá, ale dějí se často, jen nejsou tak medializovaná. Postupování mezi jednotlivými stupni a kraji se děje běžně, není to nic výjimečného.
K TÉMATU: |
LN Poslanec Jeroným Tejc z ČSSD stěhování kauzy kritizuje s tím, že přiznáváte, že jste ohýbali zákon, když jste vůbec středočeskou kauzu měli na státním zastupitelství v Ústí.
Ne ne, my jsme nic takového nepřiznali a je to úplně mylný výklad. Kdybychom teď, kdy máme vyhodnocené skutečnosti, začali rozhodovat, pak by mohly být námitky obhajoby oprávněné. Kdybychom teď úkony prováděli dál, vystavili bychom se problému, že o nich už rozhodovat ze zákona nemůžeme. Protože víme, co ve spisu je, jak se celá událost stala. Proto jsme nerozhodovali o stížnostech a neprováděli další úkony, když už víme, že jsme nepříslušné státní zastupitelství. Docela mě mrzí, že zrovna pan poslanec Tejc to bagatelizuje, když je právník.
LN Panuje také obava, že přesunutí kauzy může znamenat zneplatnění odposlechů, které nařídil ústecký soud. Neobáváte se toho?
Já žádné obavy nemám. Dosavadní judikatura ve vztahu k místní příslušnosti je dost jasná. Je třeba připomenout, že tady nikdy neplatilo pravidlo, že každý má právo na svého zákonného státního zástupce. Má právo pouze na zákonného soudce a pravidla pro státní zastupitelství jsou rozdílná než ta, kterými se řídí soudy. Problém by byl, kdybychom o tom skutku věděli už kdysi dávno, stalo se to ale až minulé pondělí.
ČASOVÁ OSA |
LN Takže o případ jste přišli ve chvíli, kdy byl úplatek Davidu Rathovi předán v Rudné u Prahy?
Ano. Ale to jsme se dozvěděli až při zásahu. O tom skutku jsme nevěděli, že se stane, kolik tam bude peněz, zda tam pan poslanec přijde. Ten trestný čin se stal v pondělí v Rudné, do té doby tam ta příslušnost do Středních Čech nebyla. Pak jsme museli udělat neodkladné úkony a vyhodnotili jsme, že ty důkazy sedí na skutek v Rudné.
