26. listopadu 2015 8:40 Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Konec soudu o knihovnu. Kaplického návrhu není škoda, zní z komory architektů

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 13Diskuse
Vizualizace blobu na Letné | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Vizualizace blobu na Letné | foto: Future Systems
PRAHA Národní knihovna na konci týdne definitivně prohrála spor kvůli soutěži na novou budovu. Za to, že nechala zvítězit blob Jana Kaplického, tak musí zaplatit studiu HŠH architekti i s úroky skoro tři miliony korun. Česká komora architektů ale výsledek vítá. „Je to judikát, který deklaruje, že soutěžní podmínky architektonické soutěže nejsou cár papíru,“ tvrdí předseda dozorčí rady komory Pavel Rada.

Národní knihovna měla návrh na novou budovu od Jana Kaplického v roce 2007 ze soutěže vyřadit, protože nesplnila pravidla soutěže, pravil na začátku týdne odvolací soud. Ve skutečnosti ale právě tento návrh vyhrál. To se nelíbilo studiu HŠH, které skončilo třetí. Spor se vlekl osm let. Studio chtělo mimo jiné také doplatit rozdíl ve finanční odměně za třetí a druhé místo, což i s úroky dělá skoro tři miliony.

Server Lidovky.cz položil vybraným architektům z České komory architektů tři otázky:

  1. Co říkáte na rozhodnutí soudu, který dal za pravdu studiu HŠH, které v soutěži skončilo se svým návrhem až třetí?
  2. Je tento rozsudek průlomový?
  3. Je škoda, že se nová budova od pana Kaplického nakonec nerealizovala?

Milan Svoboda, předseda pracovní skupiny pro soutěže ČKA
1.) Česká Komora Architektů od počátku zaujala postoj, v němž informovala o tom, že vítězný návrh vybraný odbornou porotou nesplňuje závazné soutěžní podmínky a jako takový měl být vyřazen. To ostatně potvrdila i Mezinárodní unie architektů. Ta již v roce 2007 shodně s komorou konstatovala, že posuzování soutěžních návrhů neproběhlo v souladu s platným právem a že porota a vypisovatel neměli v průběhu soutěže podmínky měnit a umožnit tak postup řešením navrženým v rozporu se zadáním. Žádná odborná porota nemůže a nesmí rozhodovat subjektivně. Vždy se musí řídit soutěžními podmínkami a soutěžním řádem ČKA. Jedině dodržování těchto závazných pravidel může zaručit férovou soutěž pro všechny zúčastněné architekty, kteří do architektonické soutěže přispívají svými návrhy.

2.) Průlomové je, že se soutěžící architekti v této záležitosti obrátili na civilní soud. To se v praxi často nestává. Je to dáno částečně tím, že většina architektonických soutěží probíhá standardní cestou, kdy vyhlašovatel i porota dbají dodržování soutěžních podmínek. V případě, že tomu však tak není, architekti obžalobu u civilního soudu využívají minimálně. Při domnělém pochybení autorizovaného architekta volí účastníci soutěže spíše možnost obrátit se na dozorčí radu komory architektů, která může podnět dále postoupit Stavovskému soudu.

3.) Je škoda každé dobré stavby, která se nezrealizuje. V tomto případě je hodně smutné, že došlo k nedodržení pravidel, jak ze strany soutěžícího, tak ze strany poroty, čímž se nahrálo lidem, kteří stavbě knihovny nepřáli.

Pavel Rada, předseda dozorčí rady ČKA
1.) Průběh soutěže jsem tehdy pozorně sledoval. Je dobře, že odvolací soud takto rozhodl. Svým výrokem potvrdil nejen rozhodnutí prvoinstančního soudu, ale také to, co všichni architekti, kteří tehdy soutěž obeslali nebo dění okolo sledovali, věděli. Tedy to, že porota zcela bezprecedentně v průběhu soutěže změnila pravidla, které sama před vypsáním soutěže odsouhlasila. To nikdo nečekal. Je dobré připomenout, že před odevzdáním návrhů v dotazech soutěžících, porota navíc opakovaně potvrdila závaznost podmínky - umístit archivy nad zem. Většina soutěžících architektů, kteří znají nekompromisnost prostředí soutěží, závažné podmínky respektuje, nechtějí riskovat vyloučení. To, že ostatní masivně podmínky v této soutěži dodrželi, je paradoxně uvrhlo do obrovské nevýhody. Povinnost řešit archivy v nadzemní části znamenala, nadzemní část zatížit mimořádně velkým obestavěným prostorem, což zúžilo možnosti elegance nadzemního řešení. Soudit se mohli všichni. Udělali to jenom HŠH a je dobře, že vydrželi.

2.) Ano, je to judikát, který deklaruje, že soutěžní podmínky architektonické soutěže nejsou cár papíru. Je to smlouva, kterou je dobré plnit všemi stranami. Nejenom soutěžícími, ale i porotou a vyhlašovatelem. Rozsudek deklaruje, že účast v porotě je velmi zodpovědná odborná role se všemi důsledky. Není možné si zahrávat s důvěrou soutěžících a při hodnocení povýšit některý parametr návrhu nad závaznou podmínku. Kaplický zariskoval vyloučení, jako soutěžící měl na to právo, byla to jeho volba a jeho peníze. Rozsudek potvrdil, že porota toto právo neměla. Měla se držet ve všech ustanoveních soutěžních podmínek. Takové konání od ní všichni soutěžící očekávali. Pokud knihovna bude akceptovat rozhodnutí soudu, tak jako dobrý hospodář by měla vypořádat tuto újmu s porotci.

3.) Kaplický byl mimořádný architekt a přál bych mu realizaci knihovny. Je to výjimečný projekt a Praha obdobné projekty v realizaci nemá. Porota měla možnost jej ohodnotit mimo soutěž a například jej i přes porušení závazné podmínky doporučit k realizaci. Pozice projektu pro realizaci by byla sice oslabena, ale prostředí architektonické soutěže by neutrpělo.

Tehdejší ředitel Národní knihovny Vlastimil Ježek s architektem Janem Kaplickým nad jeho návrhem nové budovy knihovny.

Tehdejší ředitel Národní knihovny Vlastimil Ježek s architektem Janem Kaplickým nad jeho návrhem nové budovy knihovny.

David Mikulášek, člen dozorčí rady ČKA
1.) Jsem rád, že rozhodnutí soudu potvrdilo názor, že návrh architekta Kaplického porušil soutěžní podmínky a měl být vyřazen. Bohužel dochází v celé věci k zaměňování kvality Kaplického návrhu a správnosti postupu soutěžní poroty, což způsobuje dlouhodobě velké množství nedorozumění. Nejsem zastáncem návrhu HŠH, rozhodně nejsem zastáncem návrhu Jana Kaplického, je ale úplně jedno, kdo vyhrál a kdo se odvolal, šlo o to, jestli se hraje podle pravidel.

2.) Rozsudek pouze potvrdil princip, že pokud si soutěžní porota odsouhlasí nějakou závaznou podmínku, musí pak na jejím dodržení trvat a nemůže ji změnit poté, co obdrží soutěžní návrhy. Jinými slovy, ten, kdo dodržuje pravidla, nesmí být znevýhodněn.

Argumenty o odvaze architekta porušit stereotypy jsou zcela mimo, nabízí se ale otázka - je odvahou dát branku rukou nebo je odvahou ruku přiznat? Potvrzení správnosti dodržovat pravidla nepovažuji za průlomové, považuji to za normální.

3.) Že se nerealizovala budova podle návrhu architekta Kaplického škoda není. Škoda je, že jedna zpackaná soutěž dokázala negativně ovlivnit architektonické soutěžení na prakticky jedno desetiletí.

jzlJakub Zelenka
  • 13Diskuse




REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ, NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS Registrace

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07. Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.