LN: Proč jste při rozhodování soudu o podmínečném propuštění nezmínil, že se Alexandr Novák vyhýbal nástupu do vězení?
Považuji to za nesmysl. Odsouzený Novák dostal výzvu k nástupu trestu a požádal si o odklad ze zdravotních důvodů. Soudce jeho návrh akceptoval a předložil jeho žádost vězeňské službě. Generální ředitelství vydalo stanovisko, aby mu byl povolen odklad na šest měsíců. Následně byl vyžádán znalecký posudek. Znalecký ústav rozhodl, že vězeňská služba by měla mít kapacitu, aby zvládla jeho zdravotní stav. Poté, co soud dostal tento dokument, vydal příkaz k nastoupení do výkonu trestu. Pan Novák se žádnému výkonu trestu nevyhýbal, protože výzvu k nástupu trestu vůbec neobdržel (ústecký krajský soud tvrdí pravý opak - pozn. red.). Doktor Jan Jakovec zřejmě vycházel ze stanoviska krajského soudu, to ale nevycházel ze spisu k celé kauze. Kdyby si ho pořádně přečetli, zjistili by, že se Novák žádnému nástupu do výkonu trestu nevyhýbal. Na rozdíl od nich jsem si spis přečetl.
LN: Chcete říci, že bývalý předseda krajského soudu Milan Kohoutek, který Novákovo propuštění v únoru zamítl, nečetl spis?
To samozřejmě říci nemohu. Mohli to přehlédnout.
PSALI JSME: |
LN: Krajský soud v odůvodnění zamítnutí zmínil, že pan Novák odlétl před výkonem trestu do USA. Ani to není problém?
Jsem v nemocnici po infarktu, nemám před sebou spis. Nepovažuji to za problém. Proto také soud, když rozhodoval, zdali mu povolí, či nepovolí odklad, mu ho nepovolil.
LN: Jakovec podal návrh stížnosti pro porušení zákona při podmínečném propuštění Nováka. Je podle vás jeho návrh lichý?
Na výsledek si rád počkám. Taková věc, která reagovala na mediální smršť, to už tady bylo v souvislosti s Havlíčkovým Brodem, kde Nejvyšší soud podnět ministra spravedlnosti odmítl. Byl bych v kritice naší práce opatrný. Nechci se rozčilovat. Novákovo trestní řízení trvalo dvanáct let. Jde o událost starou šestnáct let. Nikdy za celou tu dobu se obviněný a odsouzený nevymlouval a neomlouval. Spisy ležely tři roky a nyní budou chtít dokázat, že zrovna tento jediný odsouzený si nezaslouží podmíněné propuštění.
LN: O čem to svědčí?
Vnímám to jako trapnou záležitost. Kdyby to byl jiný odsouzený s jiným jménem, je už dávno doma. Jenom proto, že je to pan Novák, se na to vy všichni novináři vrháte. Je volnou úvahou soudu, zda splní podmínky podmíněného propuštění do budoucna a bude žít řádným životem.
LN: Podle krajského soudu ale Novák neprodělal ve vězení dostatečnou sebereflexi, když při přeřazování mezi věznicemi uvedl, že se necítí vinen. Jak se díváte na tento argument?
Údajná sebereflexe není podmínkou pro podmíněné propuštění. Zákonné podmínky jsou tři a ty jednoznačně splnil. Otázku sebereflexe si každý soudce vykládá jinak. Jeden potřebuje lítost, jiný ne. To nepatří do zákona. Některé soudy si to tam dávají navíc.
LN: Proč se při Novákově propouštění nezvažovalo, aby zaplatil nějakou finanční sankci?
Postavili jsme se k tomu jinak, protože - na rozdíl od ostatních -spis dokonale známe, protože se u nás rodil. Mohu vás ubezpečit, že těch 42 milionů korun na kontě u pana obviněného nebylo zajištěno. Peníze nemohly proto být ani nikomu vydané. Toto je bezpředmětná diskuse. Vyřešili jsme si to jako předběžnou otázku, že se tím zabývat nebudeme.
Kauza kmotra Nováka
|
