...zpočátku by stačily dva stavy - nazvěme je levotočivý a pravotočivý.
Levotočivý by měl své vysoké daně, jistoty, regulace a nařízení, nemusel by se ale o nic starat, musel by poslouchat, ale zato by měl jisté živobytí. Patřilo by tam tak cca 80 % populace. Pak by byl stav pravotočivý, který by si užíval svobody, ale neměl by žádné jistoty a záruky, které by si sám svobodně nezajistil.
Lichváři by pak měli zákaz půjčovat levotočivým a pravotočiví by se jejich nabídkám vysmáli. V takové společnosti by pak lichváři sami zašli na úbytě.
:-)
Určitě zakázat a chránit chudáky co jsou si nuceni půjčovat. Vždyť oni musí i když nemusí. Jen je potřeba se dohodnout na pár detailech, např. kde končí hranice "přiměřeného" úroku a když už to je lichva ale on už to nějaký chytrý poslanec vymyslí. Anebo zakázat úroky úplně?
Tak tak, úroky zakázat, a půjčky nařídit. Ale to by přes náš bankovní sektor asi neprošlo... ;-)
Neviditelná ruka trhu sem, neviditelná ruka trhu tam, byl bych rád, kdyby tento nízký byznys nebyl legální. Jsou to dobytci.
Proč by to nemělo být legální? Pokud si od někoho půjčíte peníze s 9000% úrokem, tak si za to můžete sám.