Politický podnikatel“ Ivo Rittig na sociálních sítích své protivníky zesměšňuje dlouhodobě. Vrchní státní zástupkyni Lenku Bradáčovou, která stojí v čele elitních policistů a žalobců v „jízdenkové“ kauze pražského dopravního podniku, neváhá veřejně přezdívat jako „Lenku Patku“.
Rittig není jediným z obviněných, kterým jako by text dokumentu vlil krev do žil. Bývalý ředitel pražského dopravního podniku Martin Dvořák reagoval: „Policie nemusela případ prodlužovat a dál si vymýšlet, ale v klidu už ho mohla uzavřít a odložit.“
Je tento optimismus oprávněný? Lidové noviny mají obvinění k dispozici. V co více než tříletá práce orgánů činných v trestním řízení vyústila?
Tři větve případu
Informace o vyvádění peněz z pražského dopravního podniku se vynořila na podzim roku 2011. Od té doby se vyšetřovatelům podařilo zmapovat stovky kontraktů a finančních toků vedoucích z Česka přes Karibik až do Hongkongu a zpět.
Při zběžném čtení obvinění to vypadá, že vyšetřovatelé mají nabito. Opírají se o e-maily, které získali v rámci domovních prohlídek, či o telefonní odposlechy. |
V síti podle obvinění uvízl Ivo Rittig, jedna z šedých eminencí tehdejší ODS, a skupina čítající dohromady čtrnáct osob včetně Dvořáka, vlivných právníků z kanceláře MSB Legal či známého advokáta Aleše Rozehnala. Podle obvinění „vyprali“ celkem 160 milionů korun, o které přišla kvůli údajně nevýhodným smlouvám největší městská firma v tuzemsku. Jenomže Rittig a spol. vzkazují, že se k soudu těší. Vyšetřovatele prý pokoří.
Při zběžném čtení obvinění to vypadá, že vyšetřovatelé mají nabito. Opírají se o e-maily, které získali v rámci domovních prohlídek, či o telefonní odposlechy. Protikorupční policie a státní zástupci „rozmluvili“ i několik lidí, kteří viděli do útrob zapojených firem. Zejména jde o svědectví finančního analytika Jaroslava Kubisky, který pracoval v účetní firmě Peskim spolupracující s advokáty z kanceláře MSB Legal. Policie se zaměřila na tři zakázky, tři větve případu:
1. Smlouva na provozování prodejních míst jízdenek ve vestibulech metra. Podle obvinění nastavil dopravní podnik v soutěži neopodstatněné a diskriminující podmínky. Požadoval například středoškolské vzdělání u prodavačů či znalost práce s počítačem, 26 prodejců pak mělo umět anglicky nebo německy. To podle detektivů umetlo cestu k zakázce firmě Cross Point. Výše škody dle policie: 57 milionů korun.
2. Zakázka na zavedení systému SMS jízdenek. Policie dokladuje, že soutěž nebyla vypsána jen na vývoj SMS jízdenek, ale i na takzvanou elektronickou peněženku. Jedinou společností, která mohla dodat obojí, byla firma Crowsnest. Výše škody podle policie: 40 milionů.
3. Zakázka na dodávky jízdenek od tiskárny cenin Neograph je od počátku nejpropíranější. Právě z Neographu podle detektivů odtékaly peníze do karibské společnosti Cokeville Assets a posléze do dalších zemí. Část se vrátila i zpět do Prahy k několika developerským společnostem. Zakázka podle policie byla předražená. Výše škody dle policie: 63 milionů.
„Jako členové organizované skupiny zastírali původ a jinak usilovali, aby bylo podstatně ztíženo a znemožněno zjištění původu věci (míněny peníze – pozn. red.), která byla získána trestným činem v hodnotě velkého rozsahu,“ napsali vyšetřovatelé do obvinění. A zmapovali, kam a jak přesně peníze tekly – například 60 milionů přišlo přes Kypr a Britské Panenské ostrovy do Rittigovy hongkongské firmy Earnway International Limited.
Posudkový protiútok
Ze sdělení obvinění je patrné, že policie klade důraz na detailní zmapování finančních toků a firem, jež peníze inkasovaly. Naopak mnohem menší část textu obvinění je věnovaná podezřením, že dopravní podnik „zfixloval“ tři zmiňovaná výběrová řízení. Ze strany policie může jít ovšem o taktiku, detektivové si „trumfy“ mohou schovávat na pozdější fáze vyšetřování.
Obvinění přitom vůbec nepopírají, že firmy na Kypru nebo v Karibiku, jejichž síť policie popisuje, existují |
Obvinění přitom vůbec nepopírají, že firmy na Kypru nebo v Karibiku, jejichž síť policie popisuje, existují. Trvají však na tom, že podniku žádnou škodu nezpůsobily. Jinými slovy: neexistuje zdrojový trestní čin. A pak neexistují peníze, které by mohly prát. Tuto strategii obvinění prosazují od začátku vyšetřování.
„My obvinění i naši právní zástupci jsme očekávali, že policie případ odloží. Spisový materiál obsahuje jasné podklady, dokumenty, právní a znalecká stanoviska, které svědčí o dvou věcech. Zaprvé nebyl porušen zákon o zadávání veřejných zakázek. Zadruhé nikomu nevznikla žádná škoda,“ řekl LN obviněný Dvořák, který byl v letech 2007 až 2011 generálním ředitelem dopravního podniku. Jeho mínění podporuje fakt, že spis je „vyztužený“ znaleckými posudky a vyjádřeními. Příkladem je zakázka na SMS jízdenky. Dopravní podnik argumentuje, že se při jejím udělení opíral o posudek renomované společnosti Deloitte Advisory.
Největší úsilí vyvinuli obvinění v případu dodávky jízdenek od Neographu, odkud 17 haléřů za každou jízdenku plynulo na účet společnosti Cokeville Assets. Už v dubnu 2013 ekonomická ředitelka dopravního podniku Magdalena Češková na policii popřela, že by městské společnosti vznikla jízdenkami od Neographu škoda.
Úhelným kamenem obhajoby Rittiga a spol. je, že jízdenka je ceninou. Zákon o zadávání veřejných zakázek totiž říká, že při dodávce cenin se nemusí konat otevřené výběrové řízení. |
Stejně tak podle znaleckého posudku společnosti Equita Consulting z ledna 2014 nelze stanovit, zda dopravnímu podniku vznikla zakázkou na jízdenky škoda, respektive jestli byl kontrakt předražený. Nutno dodat, že tento dokument do trestního spisu za dopravní podnik založil advokát Petr Prchal, který je dnes jedním z nejbližších poradců primátorky Adriany Krnáčové (ANO).
Úhelným kamenem obhajoby Rittiga a spol. je, že jízdenka je ceninou. Zákon o zadávání veřejných zakázek totiž říká, že při dodávce cenin se nemusí konat otevřené výběrové řízení. Právě tuto kličku představiteléCokeville Assets poradili Neographu, který se tím k zakázce dostal bez soutěže. Podle vyjádření rittigovců právě za toto poradenství odcházely „haléře“ do Karibiku.
Policie se bude muset v trestním řízení popasovat se skutečností, že Rittig a spol. šermují s několika posudky, které dávají jejich postupu za pravdu. Na konci roku 2014 Ústav státu a práva potvrdil, že jízdenka je cenina. Totéž tvrdí i další posudky. V roce 2007 vedení dopravního podniku při výběru Neographu podpořil svým dopisem tehdejší proděkan Právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni Milan Kindl, kterého v roce 2009 „proslavila“ plagiátorská aféra na téže fakultě. Podobně soudní znalec Miloslav Musil na konci roku 2007 označil jízdenku za ceninu.
