čupr baba.

Zřejmě s nimi měla hrát scrabble a čekat až se jí svěří jako kamarádce.

Samozřejmě co se týče Giny Haspel, tak to se týká Thajska.. Thajsko, Burma a vůbec skoro všechny státy kolem včetně Číny bojují s islámským terorem. Ovšem dost brutálně. Proč v tomto případě používali tak mírných metod než jsou zvyklí ? Museli brát ohledy na američany.

Neměli tyhle výslechové komůrky i v Polsku?

Ono totiž většinu lidí zajímá, kolik Gina Haspel zachránila životů nevinných lidí a ne to kolik muslimských teroristů strčili na chvíli pod vodu.

Ano i tato morálně absurdní debata probíhala v USA. Pokud Vím, neprokázal se jediný případ zachráněných životů, naopak tyto metody byly úspěšně využity v teroristické propagandě a přispěly značně k tomu, že v rámci mnohaletého boje proti teroristům jejich počet několikanásobně vzrostl, a tak metody naopak značně přispěly a přispívají ke ztrátám na životech na vlastní straně.

Hlavní problém je ovšem ne v účinnosti, ale ve ztrátě základních hodnot. Pokud stát používá v boji proti teroru teroristických metod, tak se sám stává teroristickým státem. Teroristi tak vyhráli, protože zničili demokratický stát. Nikdo z hlavních představitelů státního terorismu není potrestán (na rozdíl od těch, kdo zločiny odhalili – to jen tak na okraj k tvrzení, že se to netýká amerických občanů), naopak tito zločinci se dostávají do klíčových pozic a postupně a stále rychleji odbourávají zbytky demokratického systému. Za hlasitého potlesku stoupenců teroristického státu, jako jste vy.

Komunisti to na své

To je toho, ze mucili zajatce. Gestapo to delalo taky a KGB taky.

Zásadu, at třeba zahyne 1000 nevinných lidí, než aby se měl teroristovi zkřivit vlásek na hlavě, zastávají krasoduchové, ovšem z podmínkou, že oběti teroristy, nebudou oni ani jejich rodina.

Aby ovlivnili názory lidí, nerozlišují mezi srkáním hlavy pod vodu, nebo bráněnění ve spánku, kdy nedojde k fysickému poškození z tím co dělají naši odpůrci třeba, s postupným rozpouštěním v kyselině, upalováním, nebo odřezáváním částí těla. Prostě vsjo rovno, Terorristé někoho umlátí, vy ste zase nedovolili teroristovi přístup na komjůter.

A radi varují, že se to může.použít v demokratických státech k vynucení přiznání k činům co ožalovaný neudělal.

Tedy za předpokladu, že pracovnici tajných služeb jsou hloupí a potřebují falešné výpovědi, která by je svedlo se zprávné stopy a zabránili čelit budoucím útokům teroristů.Výpovědi co z teroristy dostanou, jsou nepřipustitelné u soudu, jenže jim nejde o odsoutení někoho, ale o zjískání pravdivých informaci

Protože nebylo možné provádět tyto výslechy na území USA, provádělo se to na Guantanámu, dokud to Obama nezakázal. Není možné to použít proti občanu USA at ho chytnou kdekoliv

Jesliže pak jak demagogicky tvrdí, to může použít policie, proti běžnému občanu, pak to není ovšem demokracie, ale diktatura. V demokratických zemích je vybudováno dost pojistek, aby se důkazy vynucené nátlakem, nebyly u soudu přípustně, tedy by byly k ničemu.

Na území demokratické země to není možné, i kdybych terorista skutečně byl o tom se můžet přesvěedčit dnes a denně jak laskavě se s teroristy v Evropě zachází Ovšem pokud mě chytí na území IS, nebo v Afganistánu a podobné zemi, kam jsem si zajel poznávat sympatické lidi, tak se to skutečně může stát, že začnou vyslýchat neviného

Dobrá vizitka pro USA

Zivot v USA je a bude cim dal pestrejsi a zajimavejsi. Mozna to pujde tak rychle, ze se budeme divit. Analni znasilneni necham bez komentare.

Stalo se to v Thajsku

Troll po ranu se probudi a vi jedno. na Zemana, Putina ci Rusko lze nadavat v pohode. Ale, pokud nedostane pokyny, musi si overit, zda na Trumpa muze nadavat fest, ci malo a nebo do clanku radeji vubec nelezt. Viz Jech, Jez a dalsi pracanti :)

Autor clanku to vi a nebo to z neceho jako prelozil ?