Lubore,

mohl jsem si to myslet, že jsi to Ty, ale píšeš někdy dost tajuplně. Já netvrdím, že Šetina to dostal z komise - podle mého dohadu, ano, teď se jen dohaduji - to šlo opravdu asi přes vojenské prokurátory, kteří s komisí přece úzce spolupracovali - ale v tom není sporu.Co si budeme povídat, komise měla leccos, o čem není ještě ani dnes obecná povědomost - a že by neměla videozáznamy pořízené přímo dokumentačními pracovníky StB, mne udivuje. No, stát se to teoreticky mohlo (ale pak si rýpnu: trošku nedokonalá dokumentační činnost, ne? Když to bylo na OF k dispozici už tehdá ...). Nezlob se, já si spíš myslím, že to prokuratura k dispozici měla, i když to třeba nešlo přes komisi, a že zakopaný pes byl jinde.Z okruhu lidí, kteří se stýkali s Šetinou, vím, že byl ovládán myšlenkou dostat "Lórence", a to na úkor "normálních" kauz. To je to, co mi vadí - a proto jsem to napsal také jako appendix k případu Petra Placáka, který byl v té době jistě velmi dobře zdokumentovatelný. Už jenom proto, že Petr dal - na rozdíl od mnoha "později statečných" - trestní oznámení na příslušníky StB ještě ze bývalého režimu. A zde je nutno smeknout, dovolil si opravdu dost - a kdyby si vymýšlel, smázli by ho jako malinu. Tím se dá nepřímo dokázat pravdivost jeho tvrzení (podobné případy - jako vždy, když byl postižený sám a trýznitelů více - jsou před normálním soudem v dost těžké důkazní situaci).No, a zbytek necháme na to pivo. Jsem rád, že čteš Českou pozici!

Ahoj Honzo, nechme pana

Ahoj Honzo,nechme pana Šetinu být, podle mne to byl prima chlap, který asi něco profesně nezvládl, ale víc na tom pivu :-) Českou pozicí jsem dost nadšený, nečekaně úspěšný projekt.Ohledně Petra Placáka souhlasím. Jednoznačně. Citlivý introvert, který je odvážný, poctivý a ještě důsledný.  Sám jsem, coby nedůsledný idiot, nad atakem Svobody, Prchala a Šípka vůči mně mávnul rukou a spokojil jsem se s tím, že jsem se jim coby tehdy docela fyzicky disponovaný a i malinko trenovaný kluk dokázal ubránit. Dodnes mne mrzí, že jsem se je tehdy bál praštit a omezil jsem se na krytí ran a ústup podél zdi od Michalské 12 (vinárna U Melouna) do Michalské 10 (tehdy vinárna U Zlatého hroznu), kde jsem pak s tamním personálem situaci řádně zapil :-) A nemůžu s čistým svědomím tvrdit, že jsem se tehdy s podáním trestního oznámení na ty estébáky jen vykašlal. Pravda je taková, že jsem se ho i bál podat. Petr Placák se asi bál taky, ale strach překonal.A k té komisi. Máš pravdu v tom, že jsou věci o kterých se nemluví. Nemluví se o nich hlavně  proto, že se na ně nikdo neptá. A na řadu věcí navíc není jednoznačná odpověď.  Osobně si myslím, že největší zásluhou komise 17. listopadu je to, že se zveřejnil, přes Cibulku, seznam spolupracovníků StB. Nezůstala zavřená tajemná komnata. A jsem přesvědčen, že to vlastně bylo i k prospěchu těch, co v tom seznamu jsou. Zavřelo jim to kapitolu, zbavilo je to, nebo alespoň výrazně omezilo, vydírání. Po těch letech asi můžu prásknout, že zveřejnění bylo s tichým souhlasem většiny členů komise. Zvláštní že? Z pohledu dnešní doby tedy, zbavit se dobrovolně nástroje moci, který takový tajemný seznam představuje. Snad to něco vypovídá o těch co se toho seznamu zbavili...Těším se na to pivo a platím :-) 

Díky..

...každopádně moc děkuji ČP za článek od pana PENCE :)

reakce ke komentáři pana Schneidera

Šetinovým úkolem nebylo zajistit obžalobu Otakara Svobody (jinak Staršího referenta specialisty v oddělení tzv. ochrany mládeže jež vedl na pražské správě StB právě Antonín Prchal ), ani nějakého jiného estébáka, ale hlavně provést koncepční a personální změny. Kdyby jste napsal, že tento úkol nezvládl, pak bych souhlasil. I když bych se musel zeptat na to, zda vůbec tehdy zvládnout šel. Generální prokuratuta byla pro Šetinu naprosto nepřátelské prostředí plné bolševických kádrů. Od okamžiku nástupu s nimi válčil. Pokud si pamatuji tak náměstka mu tehdy dělal Pavel Bret, později jej ve funkci vystřídal a nyní Bret již dlouhou dobu šéfuje vyšetřování zločinů komunismu, tedy UDV. Neschopnost bych viděl hlavně u Breta. Ten před mnoha lety oznámil jak je na stopě vrahům Jana Masaryka. Je to prostě stopař :-)Dále pochybuji o Vašem tvrzení, že Šetina dostal Svobodův případ na stříbrném podnose. Ehm, od koho? V roce 1993 nebo 1994? Na stříbrném podnose?Jinak Svoboda je skutečně na mnoha záběrech z demonstrací vidět, nicméně na žádném záběru nemlátí demonstrantovi hlavou o anton. Dělal různá zvěrstva, často se vmísil značně opilý do davu mezi demonstranty, vydával se za jednoho z nich, aby pak při útoku zelených soukmenovců na některého demonstranta skočil zezadu a udeřil jej do hlavy. Byl jedním z bijců party Prchala a Šípka, ale byl také jedním z mála estébáků jehož pravé jméno bylo známé již před listopadem 1989.Zacházíte s fakty prostě příliš volně. 

Vaše suverénní soudy nejsou na místě.

Nevím, proč je tak asertivně prosazujete - ? To, co jste napsal, je obhajoba Jiřího Šetiny, vedená ideologicky, nikoliv věcně.Předně - je zcela nesmyslné, až protismyslné tvrzení, že by prokuratura neměla zajistit obžalobu. Můžete mi prosím říci, kdo by to měl udělat? Šetinu to místo nikdo nenutil přijmout. Byl generálním prokurátorem, bral za to prachy, a byl snad svéprávný. Nevím, jakou hru hrajete. Toto jsou však fakta - a zacházím s nimi tvrdě a korektně, nikoliv svévolně a nesmyslně, jako vy. (Nepopírám, že to měl těžké. To je však opravdu banální tvrzení, a nemá žádného významu.)Šetina dostal podklady od vyšetřovací komise pro 17.listopad (resp. z její operativní části /vím to přímo od jednoho z jejích členů/): dovyslechnutá svědectví. "Stříbrný podnos" je literární nadsázka: doslovně bráno, toto je opravdu má volná, poetická vsuvka. Nejsem schopen doložit, že to bylo na podnosu, a už vůbec ne, že byl stříbrný. Jestli jsem Vás tím zmátl, veřejně se kaju. Správně by se mělo říci, jestli vám to pomůže, že případ byl došetřen a okamžitě žalovatelný. (Šetina tu kauzu možná dostal ještě předtím, než se stal generálním prokurátorem, nicméně na faktech to nic nemění: jako generální prokurátor měl ten případ již v okamžiku jmenování a mohl okamžitě konat.)Komické je vaše tvrzení, že Svoboda na "žádném záběru nemlátí demonstrantovi hlavou o anton". Snad tu nebudete tvrdit, že jste viděl opravdu, ale opravdu všechny záběry ze všech demonstrací-? Já mluvím o vlastních dokumentačních záběrech StB, které jsme s Johnem Bokem viděli snad již někdy v prosinci 1989 v Auroře. John Svobodu identifikoval okamžitě.Takže se prosím mírněte ve svých příkrých soudech.

Je to hanba všech vlád po listopadu 1989.

Pane Penci, díky za článek.  je potřeba si připomenout minulost, ikdyž  to teď vypadá, že "se to už nenosí"..a někdo by rád, aby se zapomělo.Je to hanba všech vlád po r. 1989, potrestání estébáků mělo být už dávno uskutečněno. Jak ale tvrdili a tvrdí téměř všichni páni politici, nebyla a není  k tomu "politická vúle". Myslím si, že neměl být takový"samet", jak nastal.Teď už to vlastně druhá polistopadová vládní garnitura Pat-Matů ani řešit nechce a nebude, vzhledem k tomu,jaké průšvihy si sama na sebe naložila. Uteklo už 22 let, většina estébáků už je v důchodovém věku, s důchody, které jim obyčejný důchodce jen může závidět. Přitom jejich oběti se buď  důchodu nedožily, někdy ani rehabilitace, a jejich důchody jsou k smíchu. Stav tristní..A vím, o čem mluvím, protože se to týká přímo mých rodičů, obětí..A to nikdo neřeší, není ta "politická vůle"..To je můj názor, jiný názor neodmítám.

Klasika.

Když byl Jiří Šetina jmenován generálním prokurátorem (cca 1993), dostal na stůl - na stříbrném podnosu - spis na Otakara Svobodu, deviantního příslušníka StB, obsahující kromě svědeckých výpovědí i videozáznamy (vlastní dokumentace StB), kde byl "Oťas" zřetelně k rozeznání, jak demonstrující kope do rozkroku a mlátí jim hlavou o anton ... a nic se nestalo. Šetina chtěl zavřít Aloise Lorence, na což však z mnoha důvodů prostě neměl. Ale on tím byl umanutý a nějaký estébák Svoboda, který "jenom" mlátil lidi, to pro něj nebyla žádná kauza. Lorence neudělal a na Svobodu se vykašlal. Tristní výsledek.(Tedy předpokládám, že to byl výsledek Šetinovy neschopnosti a nezřízené ambicióznosti - nikoliv, což by byl horší případ, nějaké domluvy, či dokonce důsledek toho, že někdo znal detailně Šetinovu prokurátorskou minulost, o čemž se tehdy spekulovalo.)