Nemyslím si, že by stát měl platit za povinného rodiče. Jen to podporuje nezodpovědnost obou "rodičů". 

Stávající úprava je dostatečná.

Což takhle, milé samoživitelky, přemýšlet, než se začnete nechávat svlékat? A ty, náš drahý, opravdu DRAHÝ státe, proč preferuješ podmínkami nesezdané páry víc, nežli manželské? Proč lidé dochází k tomu, že mít závazek je špatné a žít na psí knížku dobré?Jistě, ze svazku, který není nijak ošetřen, se utíká lépe a jednodušeji.Ovšem ve státě , ve kterém cokoliv, co souvisí s morálkou je vulgarismus......

Taky mám pocit, že vládám a poslancům je fungující rodina trnem v oku.

Pak to má vypadat s rodinama dobře, když lid "myslí" jako ty chudáci tady. Nevymahatelnost práva je důsledek "pravicových" mafiánů a oposmlouvy, takže tím, že politici jsou odpad trpí děti obyčejných lidí. Rozvodovost je 50% v mnoha zemích, takže lidi nejsou o nic lepší nebo horší. Pokud budeme ale pokračovat v rodinné politice jako dosud, budeme mít čím dál víc problémů.

Rodina je pro děti tím základním a přirozenýmekonomickým prostředím. Pokud matka, nebo otec rodinu zničí, přesto i rozvedenárodina by měla spolu vycházet v zájmu ekonomického zajištění dětí. Něcojiného je, pokud si děti někdo z nich ukradl jen pro sebe a nenávist mápodobu „ták hošánku a teď budeš platit“. No a to už je terorismus. Jsou tedymatky slušné a matky „Talibanky“, nebo „ženská lobby“, podle agresivity k okolí.

Výše dluhu na výživném je dnes dána jednostrannělibovůlí soudu a ze strany povinného možnostmi výši výživného splácet. Z jedenáctitisíc exekučně postižitelného příjmu otce, nelze ukrást 7tis pro matku. Blokujeto zákon o životním minimu pracujícího jedince. No a stát spekuluje o tom, jakmatce vyplácet stanovené výživné průběžně a ihned, zcela odtrženě od realitypříjmů povinného. Stát se tak staví do role pasáka a otrokáře v jedné osobě.Pro otce tak stát mimo „vězení pro dluh“,  vytváří novou kategorii „otroctví k dluhuz libovůle soudu“

copak stát může za to, že jste splodily dítě s nezodpovědným otcem? Když neplatí, jděte k soudu.

bohužel náš stát prostřednictvím populistických levicových vlád vede své občany k nezodpovědnosti již od malička ...

Osobně nesouhlasím s tím, aby bylo vypláceno státem jakési zálohové výživné a následně státem od povinného vymáháno. Stát má k vymáhání naprosto stejné možnosti, jako má ten rodič, který má dítě ve výchově a měl by být  příjemcem výživného. V okamžiku, kdy takový zákon nabude účinnosti, tak příjemce ztratí veškerý zájem na tom, aby byl aktivní při vymáhání výživného, protože bude mít své jisté. Navíc, není důvod, aby stát přebíral finanční odpovědnost za výtvory, které si pořídili ti dva rodičové spolu. To, co prosazují ty lobistky, jsou jen další natažené pazoury, které by se rády přisály na státní rozpočet.

Blbost, blbost, blbost!

Zajímavý jak mužský hormon vidí tuto situaci jen přes kapsu. Empatie nikde! Zodpovědnost je jen na matce!!! Jindra je jen ma gor, soptí jak utrženej ze řetězu aby si uchránil svoje milý žlutý kulaťoučký penízky! Dítě se nerodí jen z popudu a zodpovědnosti matky!!!!!! Ano, mediace je důležitá, ale nenechal bych situaci trvat dýl než 3 měsíce, zchudlých žen je rostoucí množství a děti nemůžou za de bilitu rodičů!!!

vydříku, zato ty a Broda jste v podstatě hysterické ženské. Mozek nezapojíte, jen z vás stříkají emoce ...

Další krok k zadupání posledních zbytků zodpovědnosti jedince.