Pražská justice : ukradení a rozstříhání prezidentské standarty je recese, za titulek k Peroutkovu článku je třeba se omluvit. Vidím, že se soudci na fakultě učili jen práva, a to ještě špatně, a spravedlnost a podstata věci je jim u zadku. Peroutka se svým obdivem k Hitlerovi neskrýval, takže věcně má prezident naprostou pravdu. Soudce si tu jen hraje se slovíčky, vše v zájumu ušlechtilé pražské kavárny.
Ta dehonestace Peroutky začala přece na konferenci o holocoustu v Praze,kterou Zeman uspořádal s ruskými oligarchy Jakuninem a Kantorem předsedou evropských Židů. Hned mně to bylo jasné,že tím údajným článkem Hitler je ... chce na Peroutku upozornit a vyzdvihnout jeho údajný antisemitismus,aby takto označen byl vyobcován z naší novinářské elity. O tom jsem již psal a jeho záměry mně byly již od počátku jasné!
Jakou váhu a respekt svých občanů může mít stát, jehož hlava se soudí kvůli neexistujícímu článku a na druhé straně přenechá stíhaní komunistických pohlavárů pro odpovědnost za vraždy občanů na svých hranicích sousednímu státu?
Tato kauza je ve své absurdnosti asi i ve světovém měřítku nevídaná! A naši ctihodní soudci se samozvaně pasovali do rolí "historiků", která jim vůbec nepřísluší! Místo aby se drželi striktně meritu věci, papouškují tito soudci "historické" výlevy hradního pána a jeho podržtašky!
Možná, že by bylo dobré přivést k soudu také pochybení nekonečné řady našich intelektuálů v jejich vztahu ke komunismu. A tady by naše soudy mohly rovnou začít u hradního pána. Navíc by mohlo zde být velkou výhodou, že v naší justici je stále ještě celá řada "expertů " na toto téma!
pane Fohl, tohle bolševikovi nikdy nevysvětlíte. Ti mají jen pravdu VKSb a nic jiného.
Soudci Novosad, Karetová a Zoubek projevili pravou "ouřednickou horlivost", když namísto triviálního výroku "Ferdinand Peroutka nenapsal článek Hitler byl gentleman" začali sami hrabat v dalších textech a svůj laický obrázek, který si o jejich obsahu vytvořili, vsunuli, coby správní pokakánci, do odůvodnění rozsudku k velké potěše Ovčáčků, Mynářů, Nejedlých, Zemanů a jiných lhářů z Hradu. Věřím v rozum Nejvyššího soudu.
Proč kancelář ?! Neměl by se omluvit ten, který to vypustil ze své nevymáchané huby ?!
Opilý buran, toho času bohužel prezident ČR, viděl jsouce v deliriu zmiňovaný článek, nemůže uznat chybu, tím by zklamal své omezené obdivovatele.
Co si oZemanovi myslí jeho bývalí spolupracovníci ? Zemanovi bývalý spolupracovníci o jehopostojích „proti režimu“ nic nevědí a naopak tvrdí, že jeho povaha byla spíšpatolízalská k nadřízeným a své podřízené zaměstnance permanentně přehlížel.Jeden z nich vypověděl: „Když se ožral, což bylo dost často, byl nesmírněarogantní a kde koho urážel“.
Vedoucí katedry na VŠE. profesor Věnek Šilhánměl se Zemanem věčně problémy proto vyslal v roce 1969 věčného provokatéra aalkoholika Zemana na tři týdny do Velké Británie (King's School of English vBournemouth) v domnění, že vyvolávač sporů a konfrontací se ze Spojeného královstvído ČSSR určitě nevrátí. Mýlil se však!
Později říkal Šilhán, že se Zeman objevil předním, jako Švejk před nadporučíkem Lukášem a s nevinným úsměvem na tváři seculil na svého šéfa. Profesor to komentoval jedinou větou: „Ten blbec sevrátil!“
Zemanovi byla soudně nařízena omluva již nejméně v pěti případech a nikdy se neomluvil. Raději nechává příslušný úřad platit pokuty - vždycky z našich daní. Nečekám, že by to tentokrát bylo jinak.