Rozumím tomu dobře?

Rada mu ukládala.To znamená nařizovala. Bylo to politické rozhodnutí rady a to se musí poslouchat, jinak by nemělo smysl dělat komunální volby. Úředníci jsou tam od toho, aby politická rozhodnutí uváděli v život. Když se zjistí, že to byla prasárna ,tak ti co rozhodli tvrdí, že se jednalo o kolektivní rozhodnutí na základě nějakých údajů.Tedy já nic , já muzikant a tak to vidět tak, že politici z ODS, kteří za takové řešení půjčky Topolánkovi zvedli ruku, jsou neviní, je krátkozraké. Topolánek bude de jure neviný, ale už nikdy by neměl říkat, že se nemají dělat dluhy,které zatíží budoucí generace. On je zatížil svým soukromým neúspěchem. Že to je právně OK je úspěch politických šibalů, kteří vytvářeli a vytvářejí zákony, které dovolují beztrestně krást.

Re: Rozumím tomu dobře?

Holoubku neznalý, náměstek primátora je nejen zastupitelem ale především členem rady města a proto nese svůj díl odpovědnosti. Paroubek nebyl na magistrátu žádný úředník ale řádně zvolený zastupitel a jeden z nejmocnějších lidí. Pokud Topolánek provedl něco nezákonného, Paroubek mu k tomu napomohl.

Neřešte to !

Paroubek je skutečně psychicky nemocnej člověk. Už se to myslím prokázalo. Kdo si toho nevšiml je taky nemocnej. A nemocným lidem tohoto typu dělá dobře, když se tím někdo zabývá

To je taková radost nemít za premiera

tu kosočtverec Parabouka. Pocit svobody aspoň na měsíc. V osmašedesátým to taky netrvalo dlouho. Odkud přijedou tanky letos?

Jenže pánové a dámy je rozdíl mezi "zrušením" a zničením směnky jako finančního dokladu. Což takhle provést účetní kontrolu dotčených firem příslušnými FÚ v místě ?

Podle toho čím se zmiňované firmy zabývaly a jaký mají i dnes finanční obrat, vztahovaly se na ně dříve i v současnosti "Předpisy pro podvojné účetnictví podnikatelů", vyplývající z úplného znění opatření FMF č.j.V/20 100/1992 ze dne 15.července 1992, kterým se stanoví účtová osnova a postupy účtování pro podnikatele, jak vyplývá ze změn a doplnění provedených opatřením FMF....../viz dále dlouhý odkaz/. Přitom "účtování o směnkách" se z hlediska nakládání s nimi řídí ustanoveními dle čl.XVI, přílohy č. 2 výše zmíněného opatření FMF. A protože je nutné dodržet znění odst.3), platí tedy :"Ručení pozdějším majitelům směnky, které vzniklo z titulu převodů (indosamentu) směnky, s výjimkou eskontu, se účtují na podrozvahových účtech a to od okamžiku převodu do dne splatnosti směnky. Ručení se snižují o splacené částky při částečném splácení."

Dále platí ustanovení odst. 7): "Směnky přijaté jako platební prostředek, vyúčtované na účtu 312-Směnky k inkasu, se při prodeji účtují obdobně  jako postoupení pohledávky".

Nemělo by tedy být vůbec žádným problémem zjistit účetními prověrkami u výše zmiňovaných firem příslušnými Finančními úřady v místě(na vyžádání policie ČR která možný finanční podvod šetří),jak se mají finanční transakce ve věci se směnkou a její úhradou firmou VAE /tedy dlužníkem/ vůči konečnému věřiteli /tedy společnosti Eltodo/. Nakonec, mělo by to být v zájmu i samotného Topolánka, pro jeho případné očištění se, o čemž však velmi pochybuji...!!!!

Re: Jenže pánové a dámy je rozdíl mezi "zrušením" a zničením směnky jako finančního dokladu. Což takhle provést účetní kontrolu dotčených firem příslušnými FÚ v místě ?

Pokud vím, jednalo se pouze o "ručitelskou směnku". kterou banky běžně vystavují "bianko" s právem vyplnit dlužnou částku v případě neplnění smlouvy. A to nikdo zřejmě neudělal, ani Paroubek jako předseda dozorčí rady banky, ani jako ekonomický náměstek pražského primátora. Kolik měl odměny pan Paroubek za funkci "předsedy správní rady banky"?

Mirek je asi zloděj.

Co tak koukám, tak sice Paroubek z rozhodnutí jiných osob něco podepsal(on sám nemohl nic, prostě někdo hlasoval, že to tak bude a takovým lidem, jakým byl tehdy paroubek nezbylo než podepsat), ale fakt je ten, že Mirek si dohodl prodání dluhu firmě, kterou vlastnil jeho stranický kolega(ve velmi vysoké funkci) hodně pod cenou a s "ním" se dohodl na tom, že přestože firma v té době transakcemi poškodila jinou firmu o více jak 10 milionů, tak nebude na jeho akcie brán ohled jako na věc, kterou by fa VAE dlužila někomu, ale mohl si na zadlužené firmě vytřískat ještě pár milionů, aby si koupil hnízdečko alá Gross ... tož aspoň tak to na mě působí podle zpráv z idnes.cz a lidovek.cz a novinek.cz

Re: Mirek je asi zloděj.

Náměstek primátora je členem rady s plným hlasovacím právem!!!!!

Sakra co je to za dluh.

Topolánka nahánějí za dluh společnosti VAE jak škodnou a najednou čtu,že je všechno jinak. Společník Topolánka řekne „Banka nám půjčila 67,5 milionu, my jsme splatili 78,5 milionu. Dluh 16 milionů je penále z prodlev ve splácení a na ten máme splátkový kalendář. http://vaclavik.bloguje.cz/" target="_blank" rel="nofollow">pokračování

Re: Sakra co je to za dluh.

hm společník Topolánka ovšem nemusí nutně říkat pravdu a dluhy se mají splácet i s úroky.

Už se těším po vysrtoupení Topolánka na protáhlý paroubkův ksicht. A pak se doufám budou ptát policajti Paroubka, proč dopustil aby město Praha ztratilo 10 milionu!

Re: Už se těším po vysrtoupení Topolánka na protáhlý paroubkův ksicht. A pak se doufám budou ptát policajti Paroubka, proč dopustil aby město Praha ztratilo 10 milionu!

To až se policie zeptá Klause kam se poděly ty stovky miliard Kč  

paroubek

je zly clovek uz od pohledu

Re: paroubek

Bylo by od Mirka chlapské říci: „Ano, kradl jsem, no a co? Jiní kradli ještě víc.

Vazeni

je samozrejme videt, ze dane problematice rozumite asi tolik, jako tadzikistansky ptakopysk teorii relativity. Ze zatim uverejnenych dukazu byl dluh ve vysi 67.5 mio. Kc preplacen o 11mio. a chybela posledni splatka 16.5 mio. Tzn. vzhledem k urovni investic Prahy doslo k nevidanemu zisku 11 mio. coz se normalne na radnici jen tak nepovede. Ano, podminky byly nastaveny jinak a firma VAE dluzila mestu jeste 16.5 mio. TO je fakt, stejne tak je fakt, ze si mesto SAMO, napric politickym spektrem (tedy i s nasim vyssi moci poverenym muzem s pihou), odhlasovalo, ze za tento pohledavku odprodaji one firme BB, cimz jakekoliv pohledavky vuci VAE zapadaji do terminu minuleho casu. Tento zpusob je ve financnim sektoru naprosto bezny, jako ze firem u nas zkrachovalo vic nez dost... A vetsinou pri nem ke zhodnoceni  67.5 mio na 78.5+5.5 mio nikdy nedoslo. No a pokud se nekdo o 10mio. dobrovolne pripravil, tak je to samo mesto, ktere ten dluh odprodalo nekomu jinemu. Jinak... pro neznalce typu Major Milda... ten dluh VAE tedy nezanikl, jen se zmenil jeho narokovatel a tim je spolecnost BB, ktera, vzhledem k tomu, ze neni statni, ma svate pravo o tom, zda jim nekdo dluh plati ci ne, nerict ani slovo (i kdyz je zrejme kazdemu jasne, ze spolecnost BB byla zalozena jen kvuli tomu, aby odkoupila 16.5 mio dluh za 5.5 a tim padem ocistila vztah VAE (tedy i topolanka) x mesto Praha v ocich verejnosti ... o tom samozrejme nepochybuji... je to sice vychcanost, nikoliv vsak podvod... Podvodem by se dala nazyvat spousta jinych veci, ktere jsou daleko zavaznejsi... Temi se jiz ale pan Osviceny nezabyva, protoze to by musel ryt do vlastnich rad, ne-li si podkopavat stolicku pod svou opratkou.

a znova..

Topolánek prodal své akcie v době, kdy už na nich 2 roky nebylo zástavní právo svému společníkovi ve firmě. VAE zaplatilo 78,5 mil. za dluh 67,5 mil., zbývalo 16 - nedohodli se na splátkovém kalendáři s magistrátem - dluh byl prodán za 5,5 mil. Vzniklé otázky:

- proč policie během "vyšetřování" nezašla na SCP a nezjistila, že na akciích není zástavní právo - a zahájila trestní řízení na Topolánka za prodej akcií v rozporu se zástavní smlouvou?

- proč magistrát prodal pohledávku ve výši 16 mil. za 5,5 mil. ? Byl to standartní postup? A pokud ne - proč se nikdo z ČSSD (ani ekonomický náměstek) proti prodeji neozval ? 

Re: a znova..

no bodejď.. Topolánek za to nemůže, že se dluh "zarovnal sám"... to se ostatně šlenům ODS dost často stává, že se dluh sám od sebe ztratí..