Pařízek strávil tři čtvrtě roku ve vazbě, kvůli které prý přišel o politickou i podnikatelskou kariéru. Za žádný trestný čin ale odsouzen nebyl. Rozsudek není pravomocný.
Stíhání osmapadesátiletého muže začalo v roce 1994, kdy byl obviněn z podílnictví na krádežích aut, nelegálního prodeje cigaret a krácení daní. Soudy jej zprostily obžaloby nebo stíhání zastavily.
ČTĚTE TAKÉ: |
Pařízek řekl, že zhruba před rokem vysoudil 800 tisíc korun, když stát zažaloval kvůli tomu, že mu stíhání zasáhlo do osobních práv a svobod. Nynější žaloba se týkala toho, že mu stíhání zasáhlo také do osobnostních práv.
Podle soudkyně Dagmar Stamidisové se to nestalo a žalobu zamítla jako nedůvodnou. „Ze strany žalovaného (ministerstvo spravedlnosti) se jednalo o zákonnou licenci, tedy okolnost vylučující neoprávněný zásah do osobnostních práv,“ vysvětlila při čtení rozsudku Stamidisová. Justice a další orgány podle soudkyně při stíhání Pařízka postupovaly v souladu se zákonem a neudělaly chybu.
Bývalý politik chtěl odškodné hlavně za období kolem roku 1994, kdy byl ve vazbě, která mu údajně nejvíc uškodila. Nemohl se pak třeba účastnit privatizace, kvůli údajným daňovým únikům přišel o podnikání.
Pařízek: Rozhodnutí soudu je katastrofa
Později přišel i o rodinu a tvrdí, že mu stíhání zničilo život i zdraví. Chybu vidí na straně lidí, kteří o jeho osudu při trestním stíhání rozhodovali a kritizuje třeba práci detektivů, kteří v 90. letech na případu pracovali.
Pařízek označil rozhodnutí soudu za katastrofu. „Za 20 let není stát schopen se alespoň omluvit nebo něco podobného,“ řekl Pařízek. Nesouhlasil s tím, že ministerstvo nemohlo za tehdejší „mediální masáž“, kterou mu kauza způsobila. „Já si myslím, že je to naopak, protože informace médiím poskytoval státní zástupce, soudce a vyšetřovatel,“ dodal.
Se svým advokátem zváží, zda se proti rozsudku odvolají. Případem by se pak zabýval pražský vrchní soud. Pařízek v této souvislosti podotkl, že i s první žalobou uspěl až u odvolacího soudu.
