Je to jej jeden posudek soudního znalce. Bohužel ty posudky mají stejný rozptyl jako rozhodnutí soudců. Doživotí nebo zproštění viny (Kramný,Marešová). Tady podle mně nejde o soudní znalce, ale o kvalitní a nezávislé soudce, kteří v naší justici nejsou.
Jemu vůbec nejde o pravdu a o to, že rozhoduje o doživotním osudu člověka. Jde mu pouze o jeho ego. Hrůza, kdo může rozhodovat o našich osudech. A nejde jen o tohoto pána. Takových jako on je dle mého názoru v represních složkách dost.
Silně mi připomínáte jednoho soudce, který je slavný svým rozhodováním v případě -
1) v případě dopadení zloděje aut ho vždy omilostní - nejdříve se na něj obrátí se sugestivní otázkou "Vy jste nechtěl to auto ukrást, vy jste se chtěl jenom povozit, že". Obviněný samozřejmě přitaká a hned je z toho maximálně "neoprávněné užívání cizího vozidla", ale většinou ani to ne, protože zloděj líčí srdceryvný příběh, jak se prý dozvěděl o nemoci své matky a protože se k ní chtěl dostat rychle, tak v nejvyšší nouzi ukradl auto. Až dodatečně se prý dozvěděl,že matka byla zdravá:)
2) v případě vraždy má vždy pochopení pro vraha a vždy neopomene zdůraznit, že žádný trest už život zavražděnému nevrátí a nemá proto smysl ničit život mladému vrahovi,zvláště když některým důkazům nevěří.
Ten soudce W. je tím mezi ostatními soudci pověstný a stal se už legendou.
Legendární jsou i zemanisti, kteří trpí podobnou laskavou náklonností ke zločincům,jak dokazují na diskusích.
Je už tento pán ve vězení? Pokud ne, naše "demokracie" nefunguje... :-/
tak hrálo se o doživotí obvinění byla velmi vážná pokud si to celé někdo vycucal z prstu nuže je na místě žaloba proti brutální státní šikaně v řádu mnoha milionů
Komentář o Marešové na ČT- trpěla syndromem vyhoření, byla pořád v práci pro nedostatek sester.... Někde jsem četl, že vyčerpaný zdravotník- ať sestra nebo lékař, kteří jsou 300 hodin měsíčně v práci nemohou léčit kvalitně. dostatečně neodpočatý jest, jako kdyby řídil s 1promile alkoholu.... Tak si myslím, že podobné případy se dějou i jinde. navrhuji všem, co půjdou do nemocnice, aby se zeptali, sestřičko, doktore, kolik hodin jste měsíčně v práci? A pokud je lékař v práci od pátku rána do pondělka odpoledne, tak se určitě timto chirurgem nenechte operovat,
ČT je přece ta cenzurovaná televize řízená pražskou kavárnou, jak můžete něčím z vysílání ČT vůbec argumentovat? :o)
Největším problémem ovšem je, že ve finále rozhoduje znalec a ne soudce. To je špatně. Každý člověk má právo na spravedlivý soud. Není dobré, když je vydán na milost a nemilost objektivně nekontrolovatelné svévoli tzv. "znalců", obdobě tzv. "expertů" ve zdělovacích prostředcích.
To zas je blábol, to svět nežral.
Soudce měl jít pitvat a dělat rozbory? Houbeles, přesně na to má znalce a na základě jejich ODBORNÉ práce soudce rozhodne.
Mým zvířecím instiktům to smrdí tak, že jsou přesvědčeny, že to udělala. Takových zrůd, které toho jsou podle mne schopny, jsem v nemocnicích potkal hned několik. Bohužel. Naposledy, když jsem na vlatní oči viděl sestrou zavěšený kabelový přivolávač sester úmyslně tak daleko, aby na něho pacientka, které pár dní na to zemřela, v noci nedosáhla a nebudila ji. Sama mi to řekla sám jsem to viděl... Dzp.
Lžete krutě, ale kdo by vašemu slovu bez důkazu asi tak věřil...Klaus?
Každý člověk má právo na svůj názor. U znalce to je něco jiného, jeho odborný názor by měl být odborně podložen. Diskuse v článku zní logicky, těžko my laici můžeme tipovat kdo má pravdu.
To není znalec, to je zločinec !!! A ty výmluvy to je teda "úroveň" !!!