oběť byrokracie která pouští chaoticky a nesmyslně těžké zločince na svobodu zkorumpovaná žumpa která se krutě podepisuje ne životech obyčejných lidí a vše je dílo našich báječných politiků s 0 odpovědností
a co takhle janoušek? proč toho nesoudili stejně rychle? tady něco smrdí smrtí nebo penězmi.
opravdu nepochybily. Důležitý je výsledek, vy justiční troubové! Co takhle se alepoň zajímat o toho, koho soudím? Hraje se to na góly, jako fotbal. Ne na alibismus.
Jinými slovy, jediné dvě povinnosti, které schází a které jsou v tomto digitálním věku, kdy informace se objevují v řádu vteřin po události, jsou tyto: zapisovat do - interní - soudní databáze všechny rozsudky, v den, kdy byly vyneseny, i když právní moci nabývají později, a povinnost soudců podívat se do této databáze těsně před zahájením soudu, a pokud mají v ten den naplánované řízení s obžalovaným, u něhož se v databázi objevil rozsudek v jiné kauze, odročit řízení podle vlastní úvahy. (Do očekávaného nabytí právní moci, v tomto případě o 3 dny, nebo do získání dodatečných informací od policie nebo jiného soudu). Databáze v této podobě by samozřejmě musela být neveřejná, ale takovou povahu má spousta podkladů soudu, v tom přece není problém.
Trvá jim neskutečně dlouho, než si spisy přečtou. Proto se raději četbou neunavují.
Tady byl ale problém přesně opačný: soudkyně nic neprotahovala, a tak rozhodla dříve, než uložený podmínečný trest nabyl právní moci a než mohla skutek překvalifikovat na porušení podmínky. samozřejmě je otázka, jestli jednala svědomitě a prokazovala rychlost (vždyť víme, že prezident Zeman odmítl i vítěze výběrového řízení navrženého mu ministerstvem spravedlnosti jmenovat do čela soudu, protože prý jeho předchozí soud nebyl dostatečně sprintérský), anebo se k ní zpráva o uloženém nepravomocném rozsudku donesla a ona schválně vypsala řízení těsně před nabytím právní moci, aby nemusela uložit přísnější trest.
No, věřmě, že jednala opravdu v nevědomosti, a ne pod příslibem všimného. Chtěla být rychlá, u zemana má plus.
A tam je pořádná práce výjimka,nebo něco nepochopitelného!Ví ovšem nejlépe,že 70000kč plat je velmi nízký!Běžně požadovaná znalost písařky je 140 znaků za minutu.Tak proč za dopis v délce 240 znaků(písmen) je účtována cena ve více jak hodinovém čase?Kvalita zákonů je podle toho také taková bezzubá,až lhostejná k přestupkům.Při požití alkoholu je stanovena hranice dle počtu promile v krvi,ale při zdrogovaném řidiči se to jaksi neřeší.Co tak malou novelu zákona,že při požití drogy se automaticky bude používat těžší stupnice trestů?Je rozdíl mezi 0,5 promile a 3,5 promile!
Máte pravdu, droga je nebezpečnější než alkohol, protože stimuluje agresivnější a nebezpečnější způsoby jízdy a zfetovaný řidič obvykle neposlechne výzvu Policie k zastavení, protože ji bere jako výzvu ke hře na honěnou.
jestliže řídí přes několik zákazů řízení vydaných soudem - tak proč to nedělají ???
Asi by to vyvolalo stejně intenzivní odpor, jako když se zavádělo zabavování aut exekutory při dluzích nebo neplacení alimentů - vždycky se přitom dlužníci oháněli tím, že auto je nezbytné pro jejich obživu nebo pro dojíždění do práce z místa, odkud není jiná možnost dopravy-
V 21. století, ve století elektronického boomu se vymlouvají na takovou hovadinu, že o rozhodnutí jedna soudkyně nevěděla. To je tedy nehoráznost.
v této zkorumpované a rozkradené zemi může někdo něčemu takovému divit.