s nadpisem souhlas

S nadpisem se da v podstate souhlasit, pokud clovek pod demokracii chape souboj skupin lidi o nadvladu nad ostatnimi skupinami pomoci mocenskych nebo ekonomickych privilegii. Kdo si co urve, to ma. Nekdo komoru s povinnym clenstvim (=cech/kartel), jiny dotace na sve nepotrebne vyrobky,  beztrestnost svych zlocinu, bezrizikovost svych investic, dalsi bydleni v cizim dome zdarma, ziveni svych deti ostatnimi anebo treba povinnost pro vsechny kupovat jejich vyrobky. Tento system casem musi dojet, a to se nyni pomalu deje. Tento system neni slucitelny s kapitalismem.Nelze ale vubec souhlasit s obsahem clanku: protrzni Economist? Allan Greenspan mozna sympatizoval s Ayn Randovou, ale ta povazuje veskere nezlate penize za podvod. Kdyby se dozila jeho vedouci pozice ve FEDu, distancovala by se od neho stejne jako to udelala s Ronaldem Reaganem, ktereho pred jeho prezidentstvim hajila. Kritika kapitalismu se dostava do stredniho proudu? A co se kritizovalo poslednich sto let? Vetsina sociologu povazuje Marxe za neprekonaneho. Streeckovy blaboly o pretvareni hodnot v neco, co lze koupit na trhu, jsou ukazkou totalniho nepochopeni kapitalismu i ekonomie samotne. Stejne jako vetsina ostatnich v clanku vytrhuje tento autor nekapitalisticke prvky v soucasnem systemu - a dava je za vinu kapitalismu. Uplatny urednik? Vina kapitalismu! Neschopny preplaceny banker? Vina kapitalismu! Solarni baron? Vina kapitalismu! Zkorumpovany politik? Vina kapitalismu! Bohaty monopolista? Vina kapitalismu! Zadny z predeslych lidi v kapitalismu vubec neexistuje, vsichni jsou vydobytkem socialistickeho mysleni v soucasnem systemu.

Kapitalismus by mohl být

slučitelný s demokracií, ale to by se museli kapitalisti chovat jako např.  T. Baťa a ne jako otrokáři !

Doporučuji autorce studovat i jiné autory

než levičácké fanatiky.http://neviditelnypes.lidovky.cz/usa-jak-ozebracit-chude-079-/p_zahranici.asp?c=A130412_212323_p_zahranici_wag ;

řízení společnosti

Řídit mnoha parametrový systém musí řídit morální člověk s „velkou“ hlavou. Pokud na to nestačí, musí jít od toho, což dnes v celém světě bohužel neplatí. Je zcela jedno jestli si hraje na politika nebo ekonoma. Mimo to žádné kolegium není schopné simulovat jedem chytrý mozek.

Pár poznámek:

Greenspan (ale i další) je vůl - pomocí FEDu ohýbal trh, jak mohl, a pak tvrdí, že neměl věřit moci trhů... (OMG) (Navíc monetární systém je jeden velký centrálně plánovaný komunismus.) Všechno, co zničil sociální stát (solidarita, důvěra, vzájemnost či hledání konsensu - ano to se skutečně stalo až po zavedení sociálního státu), se hodí na trh. (OMG) (Přitom pro trh jsou tyto hodnoty zcela zásadní. Někteří zřejmě ještě nikdy neslyšeli, že si podnik musí budovat důvěru nebo že hlavní funkce trhu je hlavně hledání konsenzu.) A předpokládám, že na konci zmíněné "problémy" se mají vyřešit tak, že to stát zakáže nebo jinak zreguluje. Protože jedině stát ví, jak to má fungovat správně. (OMG) (Jestliže výsledek opatření školky vedl k opačným výsledkům, pak není nic jednoduššího než poplatek zrušit a je to vyřešené. Totéž platí i pro dárcovství krve. Je tedy zcela evidentní, že kapitalismus je s morálkou slučitelný, protože odstranění morálky vedlo k horším výsledkům a morálka musela být "navrácena". Někteří si prostě musí vymýšlet problémy, které neexistují, aby byli zajímavý.) Označovat socialistický systém, kde stát přerozděluje 50% HDP a existuje nejvíce regulace v historii lidstva, za neregulovaný kapitalismus, je směšné. (OMG)

Greenspan dělal to co bylo nejvýhodnější pro něj

 a pak se vymlouvál na víru v trhy. Tvrdit, že sociální stát zničil solidaritu, důvěru, vzájemnost či hledání koncensu může jen ten komu ji zničil, i když nevím proč a jak. Naopak, socialismus to je solidarita, vzájemnost. Možná si to pletete s diktaturou , ale nepleťte si hospodářské zřízení s politickým.Hlavní funkcí trhu není hledání koncensu, ale získání renty na základě porovnání cen a získání zboží za nejnižší cenu. Důvěra na trhu vůbec není nutná, protože vše je komoditou lehce srovnatelnou s jinou stejnou komoditou. A navíc, trh ani nechrání před těmi, kteří důvěru zneužívají, naopak, na trhu se zneužití důvěry vyplácí. Viz AAA ratingy pro bezcenné papíry, a zisky těch co podváděli.Co si Vy vyvozujete z přečtení článku jsou pouze Vaše předpoklady. Klidně s nimi můžete polemizovat. Dělá se to lehce, že? Nehledě k tomu, že zde nikdo žádné "řešení" nenabízí, natož, aby tvrdil, že jedině stát ví jak to má fungovat. Příklady nebyly ukázkou hledání problémů, ale ukázkou příkladů kdy "tržní řešení" selhává, nebo spíše jaké následky má "tržní řešení", jestli jste to nepochopil.