zajímal by mne názor právníka
Jaký je názor právníka na odůvodnění původního chomutovského rozsudku, mj. tím, že od spáchání trestného činu uplynulo už 11 let. Malá chronologie: 1999 k úplatku došlo, v té době byl Novák starostou Chomutova. 2003 jej senát zbavil imunity, po mnoha peripetiích a úhybných manévrech došlo konečně v r. 2010 k soudu s oním zde zmiňovaným rozsudkem. O propadnutí majetku, získaném trestnou činností jsem nenašla nikde ani zmínku, odůvodnění podmínky je zde:
http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-48612770-exsenator-a-kmotr-novak-vzal-uplatek-43-milionu-rozhodl-po-11-letech-soud Pokud je dlouhá doba, uplynulá od spáchání trestného činu, polehčující okolností, museli by dozorci z KT, případně Brožová-Polednová dostat trest v nějakých záporných hodnotách, protože byli souzeni až po cca půl století. Opravdu by mne zajímal názor právníka na tuto "polehčující okolnost".