Už zase?

Prosazování státní energetické koncepce cestou zákona je zřetelný návrat do dob činnosti Státní plánovací komise. Co by asi nastalo, kdyby se podobný dokument, který má koncepční, tedy dlouhodobou a ne zcela závaznou variantní povahu, stal zákonem?- zcela by byla popřena liberalizace energetického trhu; byly by vytvořeny zákonné mantinely pro producenty, dopravce i spotřebitele energií. Ztracena by tak byla volba, založená na svobodné ekonomické úvaze jak podnikatele, tak spotřebitele. Energie by si na trhu nemohly konkurovat, neboť by byly "naplánované" zákonem; v důsledku toho by rostly ceny energetických komodit;- podnikání v energetice je dostatečně vymezeno oběma energetickými zákony, nadto je kontrola posílena ještě posláním Energetického regulačního úřadu, případně ÚOHS. - kdo by dohlížel na plnění dlouhodobých záměrů státu? Nový úřad? Ministerstvo? Jak by v praxi bylo dodržování takového - výkladově zcela volného a obsahově amorfního - zákona vymáháno a kontrolováno?- pokud je formulace uzákonění státní energetické koncepce motivována pouze snahami postavit další Temelín či zbořit těžební limity, je možné a správné pro takový akt vytvářet nějaký zákon? Cožpak se u nás schvalují zákony ve prospěch vybraných soukromých firem?! (I když v případě fotovoltaiky se tak stalo, a důsledky pociťujeme všichni dodnes). Snahy o uzákonění SEK nejsou nové; pro dominantní hráče na energetickém trhu by přinášely jistotu, pro ostatní pak ztrátu konkurenceschopnosti. Energetický trh - s výjimkou strukturálních monopolů - musí zůstat liberální a otevřený. Byl bych ostatně tuze zvědav, jak by tato nová koalice obhájila takový zákonný paskvil v Bruselu :-). Mimochodem - která z energetických koncepcí od roku 1993 byla u nás opravdu realizována?LEW