Důkazy, mladý muži, chybí Vám důkazy pro tyto závěry.
Buďte konkrétní mladý muži, rád vám je poskytnu...
Pan Tomský spíše plácá než filozofuje. "bůh" je pouze jednou z interpretací "absolutna" a (nepřesně) citované úvahy vyjadřují ve skutečnostu pouze "zákonitosti lidského myšlení" a nikoliv "zákonitosti světa jako reality". Nábožrenství je "nespíš" jen jedním z projevů lidské úzkosti a v tomto směru tedy jak říkával Freud: "neurózou lidstva".
Tahle věta je totiž špatně přeložená. Má znít: "Jsem ten, který budu" a vyjadřuje prostě věčnost. Udělat z ní nablblou tautologii a vyvozovat z ní "hluboké" filozofické závěry je pak zkreslením Písma.
Ještě bych to doplnil, že podle tajných nauk je nejsprávnější překlad tohoto biblického výroku o boží existenci tento: "Jsem, který jsem byl a budu!" A mezitím "byl" a "budu" je ta naše nekonečně šedivá a nudná, tak zvaná přítomnost.
Jenom v Indii napocitali 30 000 000 bohu. Ti jsou mistnimi vetsinou ignorovani pri nabozenskych potyckach a kazdy si sobecky haji toho sveho, ktereho ma za jedineho.
Pravda, svět je plný bohů a bůžků,musí být obhajováni,sami nemohou. Jen jeden
obhajobu nepotřebuje. Mluví za sebe sám ve svém bestselleru všech dob.
To je Starý a Nový Zákon. Celé sepsání trvalo ca půl druhého tisíciletí. Jeho činy jsou nepopiratelné, jeho inteligence lidem nedosažitelná.
To stvrdil i svým podpisem v jádru každé živé bunky: "ID",
což znamená inteligentní plán, nebo program.
musí dokazovat boha, tak to s jeho vírou nebude tak horké
V první řadě důkazy, jako sběratelská činnost vlastního rozumu, pak si to
"přebrat".To nejlepší co zbyde, je věrohodné. Jenom ne slepá víra! Důkazy a jen
reality jsou základem naší klasické, empirické vědy.Tak zvaná evoluční věda je již delší dobu vyvrácena a neplatí, jak známo z vědeckých kruhů. Veřejnost
nebyla dosud žel oficielně informována.Přišlo by to asi českému státu draho
nechat přepracovat tolik nových skript a učebnic
jako jakési galaktické děcko při jehož každém říhnutí vznikně nový vemír. A dle inteńzity toho krknutí se nastaví potřebné fyzikální konstanty. A v některých případech to dosáhne i takové krásy i hrůzy jako v našem případě.
Výborně, pane autore! Svůj rozum musím nejdřív nasadit k posouzení těch údajů a faktů. Svědomí mi pak nahlásí, pro co se rozhodnout věřit. Zbytek je v pohodě procházkou víry, kde setkám se s jistou, s přesvědčením. Co vím, t o vím, a vědět je dokonce víc, než jenom věřit
A proto vím, že je Bůh - právě ted před chvílí jsem s ním mohla mluvit
Rozumem se nerozhodujeme, cemu verit. Vira je zalozena na prijeti neceho bez moznosti nebo nutnosti si platnost toho "neceho" overit. V okamziku, kdy podrobujeme akceptovany fakt rozumove analyze, respektive snaze fakt dokazat nebo vyvratit, opustime oblast viry a jsme u "vedy".
What gives? Buh definitivne je .... nebo jak nekteri tvrdi, neni. Agnostici si nejsou jisti, ostatni jsou. Mezi ty "je" patri i pan Tomsky a Klarisa.
Klarisa nam uvedla, ze s Bohem právě "ted před chvílí" mohla mluvit.
Ja s nim nejenom mohu mluvit, ale ja s nim take mluvim nebo lepe receno, mluvim k nemu. Domyslim si jeho mozne odpovedi, ale nemohu rici, ze bych s nim vedl konversace. Pouze monology. Predpokladam, ze je to s Vami, Klariso, stejne.
Zdravi Michael W.
to ovsem take hlasa umerne, ze buh pravdepodobne existuje....takze, jak se rika v anglii--what gives?
Vira, respektive prohlasovana vira v Boha, nezarucuje nic, aspon pokud se lidskeho chovani tyce. Aplikace krestanstvi a jednani krestanu samotnych demostrovalo v historii svou brutalitou nejenom vuci "nevercum", ale i vuci jinym krestanum, ze "krestanska laska k bliznimu" byla a je spise aspiraci nez skutecnosti, ktera se casteji ridila, ze "ucel sveti prostredky". Ne, ze by se to tykalo vylucne krestanstvi, ale tim, ze se krestanstvi snazi navenek se odlisovat od tech "jinych" take tou "laskou", je v tom konfliktu mezi "ucenim" a realitou vice napadatelna.
Islam, aspon v dnesni realite, se vice podoba stredoveke brutalite a netoleranci krestanstvi nez cemukoliv jinemu, se dneska podili na vetsine konfliktu ve svete, navzdoru sve "mirumilovnosti". Komuniste, kterych atheismus byl take nabozenstvim nebo aspon mel nabozensky charakter, prilis mnoho te lasky v srdci take nenosili.
Agnostici, na druhe strane, nemaji "jistotu", ze maji tu "jedinou" pravdu a tak historicky nejednali z pozice neomylnosti a obycejne byli ke svym bliznim vice toleratni a blize idealu "lasky bliznimu".
Michael W.