Jasně, že ano.

Ta, která vlastní Němci a pak ta, která vlastní Bakala.

Už mne znepokojuje jiná otázka

Bude po tomto volebním období ještě nějaké svobodné médium? Nevlastněné nebo neovladané Burešem??

V dnešní době není na postoji k lustračnímu zákonu

nic statečného ani zbabělého. Dokonce ani nic z předstírání těchto vlastností. To mohlo být v roce 1991. Ale možná, že tenkrát šlo také o statečnost čelit obvinění z předstírání statečnosti.Pokud znáte nějaký rozbor toho, jak je řešena problematika lustrací ve služebním a utajovacím zákoně, potěšil by mne odkaz. To jen na okraj.Uznávám, že lustrační zákon dopadal v některých případech na ty, kdo byli více oběti než viníci. Ale hlavní práci v tomto směru přece vykonal Cibulkův seznam.  Pro mnohé znamenala ztráta dobrého jména mnohem více než ztráta funkce. Přesto jeho zveřejnění schvaluji. Ony by ty oběti mohly být jinak ještě dlouho vydíratelné. Též mi vadí záminka vedoucí k úvahám o zrušení lustračního zákona. Tou je přání pana Babiše stát se ministrem financí. Toto není dobrý důvod k rušení zákona. Možná (velmi hypoteticky) pan Babiš agentem StB opravdu nebyl, ale žije v zemi, v níž většina lidí čelí podstatně větším nespravedlnostem, než by mohla být tato.

Obhajoba lustračního zákona

je přinejmenším alibismem, spíše však přiznáním neschopnosti, okrajově až projevem sociálního inženýrství, manipulace s náběhem totalitním (kdy se lidé odskudsi vylučují /výměr je, jistě mi dáte za pravdu, tou nejsnadněji zneužitelnou proměnnou, jen když už tu ten zákon bude/).Zákon na ochranu utajovaných skutečností pracuje s archivními dokumenty. Pracuje s nimi konkrétně a do hloubky, na rozdíl od lustračního zákona, který se o ně při své aplikaci opírá výslovně jen povrchně (záznam v registru svazků má sloužit jako důkaz čehosi; obsah svazků nezkoumá).Zákon na ochranu utajovaných skutečností navíc zavádí pro určité činnosti (kde se nevyskytují utajované informace) pojem bezpečnostní způsobilosti (§80 a násl. zák. č. 412/2005Sb.).Tím je pokryto celé spektrum činností, v nichž je v demokratické společnosti odůvodněné zkoumat adepty z bezpečnostního hlediska.Služební zákon navíc odděluje politické funkce (založené vůlí voličů) od funkcí úřednických (na něž se bude vztahovat bezpečnostní zkoumání), čímž se vyjasňuje, na koho se jaká zákonná úprava vztahuje a na koho ne (to při případné další platnosti lustračního zákona). Vyřešila by se tak lehce dementní situace, kdy má mít čistý lustrák ministr, ale nemusí ho mít vicepremiér.O alibismu a neschopnosti mluvím proto, že je-li vůle "lidu" neobsazovat určité funkce určitými "týpky", tak politikům skutečně nikdo na světě nemůže nařídit, aby takové lidi do takových funkcí instalovali. Nač k tomu potřebují zákon, který jim to zakazuje, když to oficiálně sami nechtějí? A k oné vydíratelnosti - ve skutečnosti je problém přesně opačný. Ze všech těch seznamů vypadlo -cituji pouze z doslechu!- údajně kolem 600 osob. Ty byly pravděpodobně uplacírovány na důležitých místech, protože mohly být vydírány, aby konaly to, co bylo od nich požadováno. Teoreticky je možné, že ty osoby jsou vydírány dodnes, čtvrt století starým kompromateriálem. Aby ta hrozba (skandalizace, ztráta zaměstnání, společenského postavení) mohla být i po takové době účinná, musí být "smolná lázeň", do níž by mohli ti "vylustrovaní" spadnout, udržována stále vroucí. Proto se neustále objevují noví "vylustrovaní", jejichž pomocí se udržuje ona smolná lázeň ve vařícím stavu. V podstatě se ony nové oběti používají jako palivo, aby se tato hysterie udržovala žhavá. Z toho soudím, že dodnes jsou v určitých funkcích vydíratelné osoby, které "vypadly ze seznamů" (a možná jsou dodnes vydírány a slouží).To je ovšem bezpečnostně neudržitelná situace, protože funguje přesně obráceně, než se předpokládá! Zveřejnění seznamů neznamenalo zamezení vydíratelnosti (většinu zveřejněných by stejně nebylo k čemu tím vydíráním tlačit, jsou to -při vší úctě- z tohoto pohledu nezajímaví lidé). Ale tím, že vznikl tento "hon na čarodějnice", vytvořily se dokonalé podmínky pro vydírání těch nezveřejněných (kteří jsou předpokládaně na funkcích, kde je má cenu vydírat). 

Nebyla to odbojná čtyřka,

ti dva byli kriminálníci na útěku ... proto jsem zakončil tím "pěkná společnost".Ale k vaší výtce - já měl za to, že článek vyznívá proti kolektivní vině, psal jsem:Nadto se v zákoně nezkoumá, zdali se člověk na potlačování lidských a občanských práv skutečně podílel. Vychází se z předpokladu, že byl-li v určité funkci, pak se na potlačování lidských a občanských práv reálně podílel ...A také:Lustrační zákon svou plošností připomíná princip „třídní spravedlnosti“. Mnoho svědčí pro závěr, že právě lustrační zákon, jenž měl oddělit nový režim od starého, je paradoxně výplodem myslí předlistopadových.A ke škodě, způsobené plošným dopadem:Co újma způsobená jednotlivci, tak úzkostně pojednávaná jak v židovské, tak křesťanské tradici?  ... Maně na mysl přichází ono bolševické „když se kácí les, létají třísky“. Díky za tu poslední "hlášku", to je fakt dobré a věřím tomu, že ti estébáci jsou často znechucení, protože leccos vědí, ale nemohou to dokázat ...Ale ještě jedna "drobnost" - lidé, o které se zajímala StB, a zachovaly se o tom záznamy, jsou dlouhodobě v nevýhodě. Řeknu proč: dočetl jsem se v "objektovém svazku" (můj osobní byl podle záznamů skartován), co jsem ožralý před 35 lety vykřikoval v jedné hospodě o jedné dámě, pokud jde o její chování při výslechu na StB. Nejsem na to hrdý, to ani omylem. Ale ti, o které StB ani neškrtla, se mohli chovat, jak chtěli, a žádné záznamy o tom nejsou. Ale ty naše menší či větší ostudy mají být předmětem "zachování paměti" a mají je studovat studenti a zájemci a badatelé - ? Nemáme také právo na milosrdný příkrov času, aby zakryl to, co u jiných nikdy nebylo zapsáno?Co vy na to?

Co já na to?

Již jsem to také napsal, myslím si, že lustrační zákon (malý, velký), je nesmyslnou holí na chudáka pejska bez PP. Beztak psi s PP fungovali i po roce 1989 v pohodě, jako do tohoto data. Ač jsem předeslal, že Babiše nemusím, tak mi znovu provětral smysly, když řekl, že čas v poslanecké sněmovně je časem ztraceným.  Když jsem si nyní přečetl vaše odtrhy, máte pravdu, je to proti kolektivní vině..., umím přiznat chybu.Ale k tématu, lustrační zákon je přežitkem, stejně jako strašení návratem socialismu. Socialismus zde nikdo nechce, ale sociální cítění bych rád i já, pracuji, odvádím všechny daně, tak proč si ještě spořit na stáří.Nevím, jak jste na tom s mladou generací, ale já mám dceru, která chodí do 8. třídy. Propaganda, tentokrát směřovaná k našim "západním" sousedům, nejlépe k USA, je totožná, ne-li horší, než byla za mých studenstkých let k SSSR, ani netušíte, jak se mi dceři těžce vysvětluje, že bychom mohli zaletět na dovolenou na Kubu! Paní učitelka dětem řekla, že jsou tam chudí lidé(myslím, že jako u nás), ale co je hlavní, bojí se letět na Kubu, aby nás tam nezavřeli do vězení..............!!!!!!!!!!!!

SMĚŠNÉ ABSURDITY.

Na jednom z mých estébáckých výslechů si estébák v klidu vychutnával kafíčko a místo něj mě "vyslýchal" jeho důvěrník STB - v důsledku shora konstatovaných skutečností čistější než NEJBĚLEJŠÍ LILIE PANENSKÁ.

Poctivé zhodnocení fiaska "boje z minulostí".

Před očima vidím ty ministry polistopadové vlády, ty náměstky, ty odborníky. Vidím jmenovky na dveřích minsterstvech, úřadů, medií. Vidím produkty tržního školství, novináře, moderátorky. Vidím rozsudky restituentů... Lustrační zákon je stejným výplodem jako ústava..."„ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.“ ... 

"My bývalí disidenti jsme estébákům odpustili a Vy, kteří ..."

"My bývalí disidenti jsme estébákům a komunistické nomenklatuře odpustili a Vy, kteří jste drželi hubu už tenkrát, tak ji držte dál." Tak nějak vnímám postoje pana Schneidera. Zajímalo by mne, jestli si totéž myslí i bývalí političtí vězni.Lustrační zákon je problematický, ale bývalí komunisti, estébáci, pan Babiš, pan Schneider a další, ho nechtějí opravit, ale rovnou zrušit. To se mi ani trochu nelíbí.Ledaže by příslušná bezpečnostní problematika byla opravdu kvalitně ošetřena služebním zákonem. Já tomu nevěřím. Jednak nikdo ze zastánců zrušení lustračního zákona neuvádí (a nediskutuje) ty pasáže služebního z., které ho nahradí, jednak, kdyby tomu tak bylo, lidovci by se asi nebouřili.Podívejme se na "křivdy", které lustrační zákon působí svým "obětem". Ty "křivdy" spočívají v tom, že ten, "koho kousla lustra", nemůže vykonávat vybrané řídící funkce ve státní správě. Nikdo mu nebrání ani v podnikání ani ve výkonu vysokých manažerských funkcí v soukromé sféře. A ve státní správě mu není bráněno v práci specialisty (bráněno je mu pouze vykonávat určité řídící funkce).Já tedy nevím. Snad se dočkáme nějaké spravedlnosti na onom světě, ale, obávám se, že žádný onen svět není. Lidé bez skrupulí na tom asi budou vždycky líp.        

Vnímáte špatně.

Vnímání je výkon na úrovni první signální soustavy a tímto slůvkem náš veřejný prostor zaplevelil Klaus. Kdybyste se zamyslel, posoudil, zhodnotil, pojal názor atp., asi byste nedošel k tomu (jsem ovšem rád, že se přiznáváte k tomu, že je to váš náhled, že mi to nepodsouváte), že mluvím za "bývalé disidenty".To bych si opravdu nedovolil, už proto, že s několika jsem se jenom během tohoto víkendu o lustrační zákon přel (oni jsou pro jeho zachování).Já soudím, že ony dvě normy (ochrana utajovaných informací, obsahující i opatření týkající se bezpečnostní spolehlivosti, plus schválený a tudíž platný, ale bohužel neúčinný zákon o státní službě) dostatečně pokrývají oblast, velmi nedostatečně pokrytou lustračním zákonem. Činí tak způsobem ústavně komfortním, mohu-li to tak říci, protože se posuzují lidé individuálně, a ne "třídně", jako třeba dosud v Severní Koreji. Lustrační zákon je tedy zákonem bolševického typu.A ještě něco k první větě - netroufnu si to říci za sebe, protože se nehodlám ztrapňovat byť jen zdánlivou snahou připodobnit se Michnikovi, ale přiznávám, že při jejím čtení se mi vybavila jeho slova "nebyl jsem s vámi zbabělý, nemusím být nyní s vámi ''statečný''!!"

Šnupnul si něco ostřejšího

ale u pražáků je to jedno, pro ty byl socializmus fronta před Tuzexem. 

Dejme tomu

že znám jednoho příslušníka pracujícího v intencích StB(bez písemných důkazů) před r 1989,že je (byl)estébákem vím jen na základě jeho slovního vyjádření ,snad chlubení,a beze svědků),který údajně bojoval proti vnitřnímu nepříteli.Když jsem ho později(po r 1989) popsal jmenovitě v internetové diskusi, zažaloval mě pro pomluvu,a soud vyhrál.Jeho spis neexistuje(možná zmizel v archivu Z), prý byl poctivým řadovým členem jiné ozbrojené složky. Prostě anděl.Tento člověk po r 1989 prošel i diplomatickými funkcemi,protože lustrační osvědčení měl čisté.Mám na to důkazy ,které sám žalobce uvedl v žalobě na mou osobu.Ač advokáti i soudci si možná mysleli totéž, nakonec rozhodovala neexistence jeho služební písemné složky.A tento člověk je dnes vysmátý. Tak tohle je spravedlnost po česku.Nikdo mi nepomohl, zaplatil jsem obrovské peníze za advokáta,a nakonec i odškodné žalobci a jeho advokátovi. Vzdal jsem vše. Jedině smrt vysvobodí člověka z útrap této demokracie.

Tak to tě obdivuji

sám jsem zažil něco podobného, ale nikdy bych se nepustil do nerovného boje s astébáckým šmejdem. Jen jsem zaskřípal zuby a litoval svoje děti, kteří za můj postoj v komunistickém režimu museli trpět. Nikdy mi to nevyčetli, protože jsou stejní jako já. Tahle demokracie to nevyřeší, nemá nikde podporu. Západ svého cíle dosáhl, rozšířil teritoria svého kapitálu o východní země a víc se o to, jestli máme demokracii doopravdy, nebo jen proklamovanou, nestará. Čeští občané se bojí stále, jako před listopadem, jen něčeho trochu odlišného. Nezaměstnanosti, exekutorů, justiční mafie, násilí v ulicích atd. Ta smrt je sice vysvobozením, ale ne nástrojem. Jedině život může něco změnit, takže žijme, věřme a bojujme dál, proti čemu je známo, a je toho víc něž za té totality. Jen jsme v tom sami a musíme hledat spojence a novou podporu.

Honzo

Dost dobře jsi to napsal, chválím! Vím, že to jde špatně prokazovat, ale zmínit se o tom, že mnozí co byli u kormidla si zařídili skartování a teď se tváří čistí jako lílie, by neškodilo ...