Aby se pan Štěpánek nemusel tolik litovat:)....

....věřím, že autor článku si můj vzkaz již přečetl, déle se pitvat v minulostinení potřeba:)...... 

Ostražitost je v dnešní době určitě na místě, ale.....

...pořád přemýšlím, k jakým zlým scénářům by mohlo v tomto případě dojít? Pokud by nějaká skupina dostala licenci na 4. operátora za hubičku, tak je to samozřejmě nemravné a pro stát těžce nevýhodné,  ale i tak bude pak muset nastoupit na trh, na kterém je dnes již celkem plno, přesvědčit zákazníky, aby kupovali její služby, a proč by to dělali, pokud ty služby nebudou pro ně výhodné?  Ani přechod k jinému operátorovi zase není tak snadný. Pokud bude někdo na ČTÚ takové skupině usnadňovat vstup na trh, tak je to snad to, po čem zákazníci na českém trhu volají.Pokud se tento  postup nebude těm třem operátorům líbit a nebude odpovídat zákonu, tak jejich regulačně-právní oddělení pošlou podnět na ČTÚ (rada má 5 členů - ano Kuba už má teď dva)  či ÚOHS a posléze na  DG Competition nebo na DG Communications Networks, Content and Technology do Bruselu a tam se to bude řešit......Takže kde je to hlavní nebezpečí? Prosím vysvětlit.

Již podruhé v krátké době

Již podruhé v krátké době musím konstatovat, že tvrzení člena ODS jsou velmi úsměvná. V tomto případě se jedná o člověka, který má svůj díl viny (přinejmenším nepřímý) na aktuální situaci na českém telekomunikačním trhu a který poukazuje na údajné nemravné propojení nově jmenovaného člena nejvyššího orgánu ČTÚ s PPF. Trocha pokory či spíše sebereflexe by neuškodila. V této souvislosti mě napadá otázka, zda-li by autor textu proti panu Pelikánovi takto vystoupil i v případě, že by pan Pelikán měl vazby se zájmy triumvirátu O2, T-Mobile a Vodafone?

Štěpánek je sice nechutný přisluhovač

a zde se navíc pustil do jakési vendety, ale abychom s vaničkou nevylili i dítě. Přiznejme si, že některé jeho poznámky o pozadí ministrova rozhodnutí jsou v našem prostředí věrohodnější než vyprávění o statečném Kubovi, který se postavil silným operátorům. Co v dosavadní politické kariéře pana doktora by nás mělo vést k tomu, abychom víc věřili právě této pohádce?

Typické štěpánkovské třesky-plesky jako za jeho působení v RRTV

Petr Štěpánek (ODS) nemá PPF v lásce. Vždyť to byla právě PPF, která po prohraném arbitrážním sporu CME vs. ČR (11 mld Kč zaplaceno ČR -> CME) dokázala strůjce zmaření investice CME a ředitele TV Nova Vladimíra Železného  (jehož zájmy pan Štěpánek v RRTV usilovně bránil v radě a především v médiích)  právní cestou, tedy dotažením všech vleklých soudních sporů v této kauze do úspěšného konce, zbavit veškerého vlivu na chod CET-21 a TV Nova i majetkových nároků, a očištěnou firmu vrátit zpět CME. Tím také vyšlo najevo, jakými metodami Železný se Štěpánkovou podporou v RRTV zbavil CME vlivu na vlastní investici do "TV Nova" a že oněch 11 miliard Kč zaplacených státem za prohraný arbitrážní spor vyletělo z oken úplně zbytečně.Štěpánek byl poté z RRTV "odejit", soudil se o peníze, které mu nebyly vyplaceny (byl v tom snad i nějaký služební notebook, který si "zabavil" prý jako zálohu za nevyplacenou mzdu. :)  Nakonec jej ODS odložila do Rady ČTÚ, aby měl po neslavné kariéře v RRTV nějaké sociální jistoty.Štěpánek napsal nespočet podobných textů, jako je ten výše. Z mnoha webů už byly nejspíš smazány (nebo uloženy do veřejně nepřístupných archivů - Česká média, Neviditelný pes a několik dalších angažovaných internetových plátků jako Virtually.cz) a nemá smysl se k nim vracet. Stejně jako nemá smysl brát vážně texty, které Štěpánek ještě napíše. Možná bude někde v levných knihách k mání jeho "Válka o Novu aneb Podvod za 10 miliard". Železného v roli podvodníka tam samozřejmě nenajdete. :)

Ano, to je Petr Štěpánek,

Ano, to je Petr Štěpánek, autor zde zveřejněného textu. :-)

Tohle někdo vložil pod můj článek "Jaký má být kandidát na ČTU"

Hlavně aby to nebyl Petr ŠTěpánek z ODS....."za zásluhy" po vyhození z Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, Stranou dosazený do Rady ČTÚ... Za zásluhy při podpoře Vladimíra Železného proti CME.Vzpomínáte ještě na prohraný arbitrážní spor, kde za podporu aktivit Železného při "privatizaci" CET 21 (TV Nova) musel viník zmařené investice - český stát - CME vyplatit bezmála 11 mld. Kč jako odškodnění?Nakonec celou firmu převzala a po právní i majetkové stránce vyčistila a Železného z ředitelského i akcionářského postavení "vyhnala" PPF a jeji právníci, aby pak CET-21 (TV Nova) prodala zpět CME?;-)  Jste to vy???, nebo to je nějaký jiný Štepánek z ODS-je vás tam v ODS Špěpánků celkem hodně a už je v tom chaos - jeden pořád vypráví prostému lidu pohádky o volné ruce trhu a o tom, že žádná regulace není potřeba (což je jinak kardinální blábol, nejvíce se reguluje např. v USA-kolébce konkurence a právě proto, aby mohla být konkurence zachována a pravidelně se vyrovnály nerovnosti, které na trhu vznikají působením různých faktorů),  další zpívá písně a pak jde regulovat telekomunikační trh, alias vás prostě dosadila rodná ODS na pozici, která měla být podle transponované evropské telekomunikační legislativy naprosto a přísně nestranická -- bohužel v ČR se toto základní pravidlo opět porušilo a tak nějak náhodou jste to byl vy, koho tam pak po tomto naprosto frapantním porušení všech principů toho jak měla být obsazena nově vzniklá Rada ČTÚ posadili. Věřte, že pro odborníky na regulaci telko trhu tohle byla nejméně stejně frustrující situace jako ty vaše příběhy z minulosti.  Howgh.

Důvěryhodnost ČTÚ..?

Nejsem si jistý, jestli vůbec chci věřit někomu, kdo seděl v radě ČTÚ v době, kdy tento úřad byl tak leda pro srandu králíkům a pro zlost uživatelům mobilních telefonů v ČR. (Ano, vím, že agenda ČTÚ zahrnuje více položek, ale omezme se teď na to nejviditelnější.) I kdyby chtěl Robert Pelikán kopat za PPF (čemuž v tuto chvíli nevěřím, spíš to vypadá jako výmysl), celý ČTÚ doteď kopal za O2/Vodafone/T-Mobile. Minimálně mnoho jeho sporných rozhodnutí z minulosti (ech, co, ne sporných, ale přímo špatných) tento dojem budí. A my, co o dění v úředních místnostech nevíme nic, prostě musíme dát na dojmy. Navíc myslím, že hodnotit bude možné po pár měsících, jak se vyvine situace na našem velmi specifickém telekomunikačním trhu...Je milé, že se pan Štěpánek tak dobře pobavil. Telefonující veřejnost se i díky jeho práci v minulých letech baví podstatně méně.

Zkuste uvest nejaky duvod,

Zkuste uvest nejaky duvod, pane Stepanku, proc by mel ctenar vasich tezko overitelnych tvrzeni dat za pravdu spise vam nez panu Léko? Zvlastnost, ze je doktor mediciny ministrem obchodu a prumyslu, je jedno z mala vasich tvrzeni, ktere lze brat za fakt. Pak jeste, ze Maly je Pelikanovym pritelem. Na facebooku. Coz je opravdu mimoradne zavazne zjisteni! Dik, ze jste si to nenechal pro sebe. Rodinne historky, kdyz uz citite potrebu je vypravet, lze podat zpusobem vice ci mene trapnym. Hadam, ze bez demonstrace krestanske lasky vasi babicky, by se obesli nejen ctenari, ale verim, ze i vase babicka.Takze diky za snahu vedenou jiste jen temi nejcistsimi umysly, ale priste bych prosil nejaka fakta.

Článek

Pokud si odmyslím ubohou formální stránku Vašeho "výplodu", tak tady bez důkazů doslova blijete nějaké blitky. Nechávám stranou Vaše historky o D.Pelikánovi, které nemají ve vztahu k Robertovi žádnou relevanci. Jinak jste úplně mimo. Jak znám Roberta, je to člověk téměř až nebusinessový, zastávající silné etické hodnoty, což opakovaně osvědčil ve své praxi. Věnuje se i vědecké práci a v minulosti například opakovaně veřejně kritizoval ÚOHS za nečinnost a laxnost v oblasti aplikace práva ochrany hospodářské soutěže, což není úplně "taktické" od advokáta, který se živí zastupováním klientů před tímto orgánem. Nevím jestli pracuje pro PPF či nikoli, ale každý dobrý advokát má desítky aktivních klientů a Praha není zase tak velká. Jsem si jistý, že jeho radikální a aktivní přístup k aplikaci soutěžního práva a regulatorních nástrojů pro zavedení skutečné konkurence v oblasti telekomunikačních služeb bude skutečným přínosem pro činnost ČTU. A jaký je Váš přínos pro naši zemi pane kritiku?