Coach Outlet Online

the opportunity toCoach Outlet Onlinedemonstrate that it can play a moderate and constructive role internationally. That includes responsible action on the nuclear programCoach Outlet Onlinewhich is among the top concerns of the international community," Ban said.Iran''s nuclear aspirations have been a top issueCoach Outletfor the United States and other Western The United States, along with other permanent members of the U.N. Security Council,Coach Outlet Storehave engaged in discussions with Iran this year about its nuclear program. Western countries believe Tehran is intent on building nuclearCoach Factory Onlineweapons. Iran claims the program is only for civilian medical and energy purposes.Coach Outlet Online"For the sake of peace and security in this region and globally, I urge the government of Iran to take the necessary measures to build internationalGucci Beltsconfidence in the exclusively peaceful nature of its nuclear program," Ban said.Earlier at the summit, Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei defendedLouis Vuitton Beltshis country''s right to produce nuclear energy for peaceful purposes."The Islamic Republic of Iran considers the use of nuclear, chemicalCoach Outletand similar weapons as a great and unforgivable sin," Khamenei said.This does not mean forgoing our right to peaceful use of nuclear power and production of nuclear fuel," he said.Louis Vuitton Handbags"On the basis of international laws, peaceful use of nuclear energy is a right of every country."While defending his nation''s nuclear program, Khamenei took jabs at the United States.Coach Factory Outlet"A bitter irony of ourLouis Vuitton Bagsera is that the U.S.

Barosso nadává teploměru,

že venku naměřil mráz.Jenže ten teploměr přece mráz nezavinil, jen ho naměřil.Pokud barometr investory upozorní, že se někde brzy strhne bouřka, je to jenom dobře. A PIIGS by přece žádná ratingová agentura nemohla poškodit, kdyby se tyto země vědomě a těžce nezadlužovaly.

7 let pracuji s ratingovými agenturami.

Jejich metodologie jsou přístupné. Můžete si dle těchto metodologií udělat fiktivní rating firem bez oficiálního ratingu kvůli srovnání. Rizika vyplývající z aplikací těchto metodologií musí dobrý analytik vzít v potaz. Kdo jiný než finanční instituce by měly mít dobré analytiky. Vytvoření evropské ratingové agentury "shora" je naprostý nesmysl. Všechny ratingové agentury zareagovaly po krizi rychleji v updatech svých metodologií, než jednou asi zareaguje evropská ratingová agentura. Navíc, EU již jistý"agenturní" pokus má.  Výsledky jsou nedobré a snad i politicky zneužité v jednom případě.  Jedná se o povinnost aeroliní reportovat hospodářské výsledky v rámci prevence defaultu a ochrany pasažérů. Krize zametla s desítkami aeroliníí (např. Futura, Sky Europe, Sterling, LTE...), ale varování nepřišlo v podstatě nikdy (až na pár malých vyjímek včetně aerolinie Blue Wings, jejíž zablokování nesl politický podtext ochrany německého trhu.  Aerolinie nereportují do EU centrálně. Povinnost revidovat finanční výkazy je delegována zpravidla na lokální úřady pro letectví. Výsledek je tristní.  Pokud EU nechá instituci vytvořit, bude se muset rychle privatizovat, jinak přinese více škody než užitku.

Ratingové agentury a státní suverenita

Vážený pane Studýnko, tahle adorace na ratingové agentury má mít tedy jaký význam? Souhlasím, že EMU je v takových problémech, které není EU se svými představiteli schopna konsensuálně řešit a pouze tak oddaluje jejich rázné a politicky těžko průchodné řešení. Nechci v žádném případě omlouvat neschopnost evropských politiků být skutečnými státníky, nemohu se však dívat pouze z této perspektivy. Ratingové agentury jsou především obchodní organizace, propagující své normy napříč tržním prostředím. Nevím, z jaké ekonomické školy čerpáte, že jejich tvrzení jsou pravdou? Tento výrok si právě zaslouží kritiku, a to z mnoha relevantních důvodů! Jejich chování je nahlédnutelné a zkoumatelné, tudíž jejich neschopnost sehrát onu normativně pravdivou regulatorní roli v dlouhém období před krizí subprime hypoték je zásadnější. Co ve Vašem případě znamená, že se agentury polepšily? Daňoví poplatníci byli nuceni podstoupit praktiky bankovního socialismu, zdeformoval se už tak deformovaný trh, vytiskly nové papírky a svět upadnul do recese, která nebyla zadarmo a jež směřuje ke skutečné krizi. Poučením má být to, že pro příště už se budou toxická aktiva počítat jinak? Tomuhle nerozumím. Když má něčí norma takovou míru "vynutitelnosti" a chybí zde sankce, je někde chyba. Především na volném trhu by jistě byla, jenže "there is no such a too big to fail on the free market(!)." Nechci zde brojit za jakési státní instituce. I ty mají své zájmy a jsou napojeny na kruhy se zájmy dalšími. Nerozumím žurnalistické potřebě utíkat se hned k pojmům "spiknutí" apod. Tržní ekonomika, jakkoli nevolná, je přece hřištěm, kde se zájmy střetávají a pochybuji, že bychom si mohli dovolit tvrdit, že pro banku je podnikatelský záměr, maximalizovat zisk a minimalizovat ztráty, konspirací. Zájmem auditorů je téměř to samé a když jejich aktivita za úplatu umožní bankám dosáhnout vlastního cíle, dalo by se řící, že jsme dosáhli tržně efektivního řešení - banka vypadá jako zdravá, může dále maximalizovat zisky a auditor dosáhnul svých zisků. Banka posléze s takovým auditem poptá další obchodní subjekt, mající velmi podobný cíl a objedná si službu udělení ratingu.... Proces je jednoduchý a na zisk orientovaný. Nevím, kde tu vidíte pravdu? Já vidím výsledek a spolu s ním i důsledky, neboť se skutečně stalo to, co vydala FCIC: „We conclude the failures of credit rating agencies were essential cogs in the Wheel of financial destruction.“ (...) v případě bankovní krize v USA z roku 2007. Tady přece nešlo o opožděná varování, zde se jedná o naprosté selhání v ohodnocování, tedy v tom, co Vy pokládáte za pravdu. S tímto normativem nemohu souhlasit především proto, že prostředí finančních trhů podléhá charakteristikám davu. Nejsem si vědom toho, že bychom z demokracie učinili davokracii vědomě, i když se nás o tom snaží přesvědčit náš první muž ve státě. Jeho neustálé strašení ratingovými agenturami a trhy mi přijde jako neobhajitelné ponižování státní suverenity ČR, naší Ústavy. Ratingové agentury žádný z našich občanů nevolil a neoliberalismus snad nedospěl do té fáze, že legitimitu neutváří legislativní podmínky, ale trh? Když jsem toto panu Nečasovi vytknul osobně, reagoval výrokem Járy Cimmrmana. Prosím, tohle mi v době, kdy právě EU a její političtí představitelé nejsou schopni adekvátně vládnout, přijde jako jakékoli popření politiky samé! V době, kdy víme, že garant bezpečnostního uspořádání, USA, čelí největšímu světovému zadlužení a do ekonomiky pumpuje další nehodnotné papírky a z daní zachraňuje soukromé finanční instituce! Když tato věta zazněla z úst představitele proklamativně pravicové vlády, zděsil jsem se. Kromě ostatních lží, které tehdy na půdě naší fakulty přednesl, mi tento postoj přišel jako velmi nebezpečný. Váš popis ratingových agentur podle mého tomuto postoji nahrává. V čele útoku na ratingové agentury by tedy měl být každý občan, a tak především suverén, daný Ústavou České republiky! Hlavně proto, že jako takový je nucen podstupovat tzv. úsporná opatření, jež však byla dle včerejších slov premiéra vymyšlena již v roce 2007(!), tedy v roce, kdy se bankovní krize teprve utvářela. Občan na tato, dle Vás pravdivá, hodnocení ratingových agentur významně doplácí, doplácí na to stát jako politický, ekonomický a historický celek! O systému anglosaského bankovnictví částečných rezerv by se dal napsat další kritický příspěvek....  

bookmakeri

Kritika agentur pripomina rev trenera fotbaloveho muzstva na sazkove kancelare, ze zamerne zvysuji kurzy na jejich zapasy (v dusledku cehoz jim mene veri sponzori a davaji jim mene penez). Je jasne, kdo by na "spatnych" kurzech prodelal. Kancelar ma sice jakesi ochranne pasmo vytvorene z rozdilu kurzu (podobne jako nula v rulete), ale porad potrebuje co nejlepe stanovovat kurzy, jinak by brzy zkrachovala. To je dobre videt na mizivych rozdilech kurzu ruznych kancelari z ruznych koutu sveta. Nelze vydelat na tom, ze by si clovek vsadil v zapase Nemecko - Anglie na Anglii v Nemecku a na Nemecko v Anglii v nadeji, ze "patrioticke" citeni pretlaci racionalni uvazovani. Jen jeden prvek se u ratingovych agentur lisi - nerusi sazky na evidentne "cinknute" zapasy, ale snazi se odhadovat miru cinknuti.

Myslím, že rozdílů mezi ratingovou agenturou

a sázkovou kanceláří je podstatně více.Ale asi nemá cenu je rozebírat, protože daleko podstatnější je, že už jsou jejich hodnocení naprosto bezvýznamná a neužitečná.Před krizí byla sice včasná, ale vadná. Teď jsou možná správná, ale tak "včasná", že se na ně hodí rčení mojí babičky "to by němej neřek´, kdyby mu na hubu šláp´."