Neschopnost porozumet napsanemu neomlouva
Kde jste v mem textu nasel nejakou zminku o "morálním právu [Ukrajiny] na Krym"? Krym je (byl ?) soucasti Ukrajiny na zaklade celkem nahodilych okolnosti a nikde neni receno, ze by se nemohl stat soucasti Ruska, pokud k tomu dojde legitimnim zpusobem.Zarazejici je ovsem ta bezskrupuloznost, s jakou si Rusko Krym privlastnilo. Zduvodneni okupace casti uzemi ciziho statu tim, ze tamni soukmenovci (pardon, soudruzi) pozadali o ochranu, je nepodlozene, nebot neni znamo, ze by etnickym Rusum na Krymu hrozila jakakoliv ujma, kterou by bylo treba odvracet. Z ceskeho pohledu je soucasne deni kolem Krymu dvojnasob sokujici, protoze to pripomina dve bolestne udalosti nasi nedavne historie. Rusko take porusuje zavazek garantovat nezavislost a celistvost Ukrajiny vymenou za vzdani se jadernych zbrani, ktere presly do ukrajinskeho drzeni po rozpadu SSSR.Kdyz se jeste vratim ke Kosovu, vas vyklad je zvlast vynikajici ukazkou znalosti dejin. Skoro bych rekl, ze pred okupaci vojsky NATO se odehralo ponekud vice udalosti, nez aby se to dalo shrnout vetickou "Kosovo bylo již od 6 století součástí slovanských států na Balkáně". Kdyz vezmu jen predchazejici desetileti, mame tu fakticke zruseni kosovske autonomie Milosevicovym rezimem, obcanskou neposlusnost, ktera casem prerostla ve valku a nakonec etnicke cisteni Kosova. To bylo ukonceno az zasahem sil NATO proti Srbsku a obsazenim Kosova vojsky aliance.