Stručněji to jde, ale
Stručněji to jde, ale nechtělo se mi. Mohl bych potom sklouznout v cholerické výkřiky, a to jistě nikdo rozumný nedělá. :) 1) Neargumentoval jsem ve prospěch hodnoty „nic“. Naopak jsem řekl, že podle mě by debata neměla být vedena ani kolem extrémů „vše/nic“, ani kolem žádoucí míry někde mezi těmito póly, ale kolem způsobu práce se získanými daty. Budeme-li používat učené názvy argumentačních figur, pak vězte, že se jednalo o argumentum ad absurdum, které zpravidla ukazuje na nesmyslnost v dotčené debatě.K Vašemu dotazu: částečně jsem se s vámi přel, částečně jsem vyjadřoval svůj širší názor, k čemuž mě inspiroval můj nesouhlas s vaším příspěvkem. 2) Píši pod svým vlastním jménem, a tudíž vše, co čtete, píši za sebe.Mohl byste, prosím, rozvést svou úvahu na téma fungování tajných služeb jinak, než jako loutky (poslušného nástroje) vlády? Podotýkám, že jste ve svém prvním příspěvku neřekl „loutka politiků“, což může zahrnovat i neúspěšného kandidáta do Senátu. Naopak mám za to, že „režim“ je definován vládou, a tedy loutka režimu znamená loutka (nástroj) vlády. To je ovšem naprosto v pořádku, protože vláda vzejde z voleb, zatímco širší vedení zpravodajských služeb ani není veřejně známé. Předpokládáme-li, že vláda koná v zájmu své země, potom je jí prováděné řízení zpravodajských služeb a zadávání úkolů i jejich vyhodnocování zcela v pořádku. Tvrdíte snad, že ZS mají plnit vůči vlastní vládě revizní a korekční roli? Nebo mají existovat mimo vliv vlády a fungovat ve svém světě bez ohledu na vládu? Třetí varianta je již jen ta, že plní úkoly a sledují cíle vládou zadané. 3) Na to, abych byl postižen totalitou, jsem příliš mladý. Snad bychom tedy mohli připustit, že názor o nutnosti hierarchie ve zpravodajských službách mám sám za sebe, což? :)Vaše zmínka o samostatně myslícím člověku byla zcela mimo text pana Jocha, kterého jste urážel. Pan Joch o samostatném myšlení, a tedy ani o jeho odmítnutí, vůbec nepsal. Kromě toho čin E. Snowdena není důkaz samostatného myšlení, ale nekontrolovaného chování. Podotýkám, že hovoříme o světě zpravodajců, nikoliv o zahrádkářské kolonii.Věřím v nutnost existence i dodržování hierarchie a pravidel chování v jakémkoliv organizovaném lidském společenství. Zejména potom ve společenství, které má efektivně dosahovat určitých cílů. Zejména ve společenství, které disponuje potenciálně nebezpečnými nástroji. Ve společenství, kde je nutné rozdělit úlohy a určit odpovědnost za jejich provedení, ale i za pochybení. Ve společenství, kde jsou různě vzdělaní a různě zkušení lidé, s různě rozdělenými úkoly a různým přístupem k informacím.Skutečně nechápete, proč má v řadě organizací nezávislé myšlení svůj vlastní prostor, ovšem pouze uvnitř, a proč z logických důvodů nemůže být podle libovůle projevováno směrem ven? Abych tedy neargumentoval o ZS, o nichž nic nevím, snad mohu připomenout institut tiskového mluvčího. Věřte mi, že nebyl zaveden kvůli tomu, aby na kameru mluvil ten nejpohlednější jedinec.Bohužel jste neuvedl jediný argument, proč je dodržování hierarchie a pravidel pro fungování zpravodajských služeb škodlivé, resp. pro lidské společenství zničující. Váš argument, že jsem hloupý a ničemu nerozumím nebudu vyvracet, ale informační hodnotu skutečně nemá. :) Na závěr pointa.Rozhodně nepodporuji žádný vojensko-průmyslový komplex. Ani netvrdím, že je špatné změnit názor a začít usilovat o změnu systému, v němž člověk doposud fungoval a možná i úspěšně. Tvrdím ale, že změny a osvětu v žádném případě nelze činit způsobem, který především poškozuje vlastní zemi, a ještě navíc posiluje zahraniční oponenty. Kdo tak činí, ten svojí zemi zrazuje.