Nejdříve se stanoví závěr, poté stluče objektivní úvaha?!
Pokud dřevorubec zpracuje za hodinu kubík dřeva, dřevorubkyně za totožnou dobu třetinu a obdrží stejnou hodinovou odměnu, říkejme tomu třeba rovnoprávnost.
Má-li k tomu dřevorubec stanovenou pracovní dobu na pět hodin za den, dřevorubkyně tři hodiny a denní mzdu mají stejnou, zcela objektivně, jde o nehoráznost.
Obávám se, že slučujete hodinovou a úkolovou mzdu. Jestliže se bude platit za kubík dřeva, tak si vydělá víc ten, kdo vytěží víc kubíků. Jestliže bude mzda hodinová, tak dostane každý plat podle počtu odpracovaných hodin. Co když půjde dřevorubec na pivo a dřevorubkyně v té době bude pracovat a ve výsledku vytěží víc?
Ovšem výkony tenistů a tenistek jsou nesrovnatelné ! Kdyby měla být skutečná rovnoprávnost, tedy stejné peníze za stejný výkon, tak by se musel hrát jen jeden turnaj dvouher - muži i ženy společně )))
Asi toho moc neznáte z fyzilogie. Jinak byste věděl, že například dvě hodiny hry pro ženu jsou fyzicky stejně náročné (tj. podá stejný výkon) jako muž za tři hodiny.
Ale stejná otázky se řeší ve všech sportech. Třeba vítěz Pražského maratónu dostává auto a vítězka nikoliv. Přitom rozdíl je obvykle okolo 10 minut, což při maratónu, kdy závodníci dobíhají v rozpětí několika hodin, nic neznamená.
A jak byste odměnil případ, kdy se vítězka umístí do třetího místa v celkovém pořadí, nebo dokonce je absolutně první? (Například misryně světa a Evropy v běhu do vrchu Anna Pichrtová-Straková se takhle několikrát umístila, i celkově vyhrála).
poslední finále Wimbledonu?
a odměnu za nedohraný zápas si asi nezaslouží. Co si však zaslouží ten rozhodčí?