Jen připomínám likvidaci teroristů v moskevském divadle.Také byl použit bojový plyn a spolu s útočníky bylo zabito 140 nevinných lidí.Ranění se nepočítali.Takže používání chemických bojových látek ruskou vládou není výmysl.Navíc když i tato vláda v čele s Putinem je schopná tvrdit,že vpád armád a následná okupace naší republiky byla ,,přátelskou pomocí",tak věřit jim nelze ani jména!(lenin byl Uljanov,Stalin Džugašvili atd.)
Pan Šráměk je od rána trochu mimo. Britské zpravodajské služby a paní premiérka tři tvrdili že nervová látka se jmenovala "Novičok". Dvě věci pane Šrámek. Jak mohli tři dni po útoku vědět že se jednalo o toto látku když jí má podle všech jen Rusko. Článek a i v textu je že vědec se podílel na výrobě nervové látky "Novičok " ,jak sám vidíte s originálu rozhovoru on nic takového neřekl. Když už jste zmínil ten útok kde byl použit bojový plyn,znáte jeho název?
"Mimochodem, v Sovětském svazu a v Rusku neexistoval žádný program na výrobu chemických zbraní, který se nazýval "nováček"(Novičok). Programy pro vývoj chemické munice byly, ale ne s tímto jménem. Po dokončení jakéhokoli programu byla předána armádě a už se jménem daly." Takto přesně zní odpověď vědce na otázku novináře. ČTK má asi jiný překladač
Navíc se jednalo o ,,hnojiva",že.Originál rozkazu k použití také nemáte a přesný název také ne.Takže ,,nejsou důkazy".Češi jsou nebezpeční tím,že dokáží rozpoznat chemické látky a jejich výrobce.Ukázali to již v tzv.,,Válce v Zálivu".Američané jim tehdy nevěřili,potom se jen divili a nyní jim věří stoprocentně.Proto ten útok ruské diplomacie na naši republiku!
ČTK-co takhle se čtenářům omluvit?
Bývalo zvykem, že se věrohodné tiskové agentury za chyby omluvily a falešné údaje stáhly. Jinak se úroveň žurnalistiky posunuje víc než jen na východ – řekl bych spíš do Říše Středu, nebo i tak populární Severní Koreje.
Tragédie západní kultury spočívá v tom, že je postavená na důvěře senzacím, vykřikujícím a podjatým jednotlivcům - nikoliv na důvěře logice a statistice. A pletou se pojmy s dojmy.
Logika například říká, že existují stovky ruských emigrantů, dřívě vědců, kteří pracovali ve chemickém vývoji, včetně zbraní, do devadesátých let.
A to by v tom byl čert, aby alespoň jeden rád veřejně neprohlásil, že vyvíjel NOVIČOK. I když ta látka jako "terminus technicus" nemusela nikdy existovat, mohl to být slangový výraz, dnes už konkrétně nepřiřaditelný. Ostatně KAŽDÝ nový výrobek JE "NOVÁČEK".
Tak. Psal doktorskou dizertační práci o novičoku a v podstatě to bylo něco jiného, třeba máslo, ale bylo nové. Pracoval v rámci státem podporovaného projektu, ale ten vlastně vůbec nikdy neexistoval a navíc byl později zrušen. Žvaněk se se svojí logikou nezapře :-)
Pan věděc už zřejmě ve výzkumu nepracuje, když neví, že o tom, zda to člověk přežije nebo ne, rozhoduje i dávka.
Pane Mkh, to je tak když čtete jen přežvejkané informace. Zkuste prvotní zdroj.
To je přece jasné. Když Rusi něco popírají, tak to znamená, že to odělali!
Vyrabelo se to v Uzbegistanu. Ted ta laborator je spravovana prece americanama. Jako vojenska zakladna a laborator. Ne ? Nerikam, ze tam vyrabi Novicok dal. Pozor.
RIA říká, že se ruský vědec podílel začátkem devadesátých let na vývoji chemické zbraně, kterou na západě nazývají Novičok. To je v drsném rozporu s titulkem a nijak nezpochybňuje stanovisko Ruska.
Ti Rusové jsou tak geniální, že jen a pouze oni dokáží vyrobit "novičok" ? Určitě ne.
Tak proč se té výrobě-nevýrobě stále diskutuje ?
Mohl to přece udělat kdokoliv.