Těch podivností na celé kauze MUS je už dost na to, aby

 soudný člověk začal pochybovat o tendenčních blábolech o jejím zametání Rampulou a Kalouskem a blábolech o spasiteli Pavlu Zemanovi. Bylo a je veřejným tajemstvím (které se někdo úporně snaží zašlapat do země), že švýcarské straně se poměrně dloho “nedařilo” v souvislosti s jejími požadavky na poskytnutí informací z ČR k MUS popsat jí prošetřovaný skutek tak, aby bylo jasné o podezření z jakého trestného činu vůbec jde. Není tedy divu, že česká strana za takové situace žádnou vstřícnou aktivitu nevyvinula, tím spíše pokud se i opakované požadavky ČR na zpřesnění žádosti švýcarské strany míjely účinkem. Nepochybuji o tom, že současné špičky justice moc dobře vědí, že nejen Švýcarsko, ale i jiné státy, vyžadují velmi podrobné informace o řízení vedeném v ČR, pakliže ČR v rámci právní pomoci od těchto cizích zemí požaduje informace bankovního charakteru, nebo dokonce informace týkající se rozhodování a činnosti státních orgánů, ministrů nebo vlády. Stejně tak tito lidé moc dobře vědí, že přesný popis skutku, který je v ČR vyšetřován, je vůbec podmínkou toho, aby dožádaný stát posoudil zda žádosti vyhoví a pokud ano, v jakém rozsahu. A když už dožádaný stát žádosti ČR vyhoví tak onem popis skutku je zpravidla i nepřekročitelným rámcem pro použití poskytnutých informací. Je tedy něco divného na tom, pokud se stejný princip snažily české orgány uplatnit v minulosti? V té minulosti, která je dnes označována novými “elitami” jako doba “zametání kauz pod koberec”. Bez ohledu na to, že některé z tzv. zametených kauz, byly zatím jen “znovuotevřeny” a je ve hvězdách, zda se vůbec dostanou alespoň k soudu.Pokud ze Švýcarska nebyly poskytnuty relevantní informace, tak česká strana ani nebyla schopna posoudit, zda a vůbec jí nějaká škoda vznikla, potažmo přihlásit se s nárokem na náhradu škody jako poškozený. Snad jen úplný trotl by byl schopen za takové situace, s vidinou snadného získání finančních prostředků, prohlásit se za poškozeného (zkusit to, zda z toho něco “kápne”) a myslet si, že svůj “nárok” nebude muset odůvodnit a neponese žádné následky.Chce-li někdo tvrdit, že to byl Rampula a Kalousek, kteří svým postojem bojkotovali vyšetřování ve Švýcarsku, pak by k tomu museli mít oba nějaký pádný důvod. Ani jeden z nich nevypadá na to, že by se jednalo o prosťáčka, který když něco koná, tak koná “jen tak”. Takže zůstává pouze ničím nepodložená spekulace, že oba tak činili v úmyslu pomoci potenciálním pachatelům vyhnout se trestnímu stíhání, neboť jiné vysvětlení se nenabízí. Vzhledem k tomu, že žádný OČTŘ evidentně v tomto směru nic nekoná, pak je zřejmé, že tato spekulace je nesmyslná. Jedinou aktivitou vůči oběma jmenovaným je mediální okopávání kotníků s cílem masírovat veřejnost, jak to ta nová “garda” vede lépe.Díky sdílnosti pana státního zástupce vyšla najevo šokující skutečnost – česká strana nemá k dispozici ani oficiální text obžaloby! Nad hloupostí zdůvodnění této skutečnosti nemá smysl se ani pozastavovat. Jinými slovy justiční orgány ČR, jako suverenního státu, oficiálně neví(!) doposud z čeho jsou občané ČR v zahraničí obviněni, ale “Češi si spolupráci se Švýcarskem v posledních dnech velmi chválí”. A další, vskutku perla - není ani jasné, zda ČR získá oficiální cestou rozsudek ze Švýcarska! Takže česká strana je odkázána na milost či nemilost Švýcarska, byť poskytovala informace, bez kterých by se řízení ve Švýcarsku nehnulo z místa. Trestní řízení v ČR bude intenzivně pokračovat dál, aby se možná v budoucnu pánové Koláček a spol., až nastane vhodný okamžik, vytasili s rozsudkem ze Švýcarska, z jehož obsahu může vyplynout, že v obou zemích probíhalo řízení v téže věci, a tedy v ČR nemohou již být za totéž odsouzeni. A jestli si odvolací soud ve Švýcarsku dá na čas a rozhodne (dle informací ČP) až v roce 2015, tak to je pro obžalované krásné, ne? Na závěr si nelze nepoložit otázky – kolik a jakých informací bylo z české strany poskytnuto do Švýcarska, kdo a podle čeho posuzoval důvodnost žádosti o informace, když česká strana dosud nemá žádný oficiální dokument o tom, co je předmětem řízení ve Švýcarsku?

Na celé kauze je jedna

Na celé kauze je jedna podivnost.Téměř čtvrt století po sametu a my nemáme se Švýcarskem dohodu o vzájemném vydávání zločinců?Dokázal by mi někdo odpovědět proč?

V souvislosti s MUS máte na mysli vydání koho kam?

??

curiculum vitae MUS + další...

Co si místo všech" zasvěcených " příspěvků přečíst odkaz:                   wZeman.doc (40 kB)Zobrazit | Stáhnout

Tak tady už chybí jen siderické kyvadélko

jistého nejmenovaného pána, po kterém jsou pojmenovány seznamy příslušníků  StB, a toto kyvadélko nám bezpečně určí, čí agenti jsou hlavní protagonisté zmínění v odkazovaném textu - jestli patří ke GRU nebo KGB. A budeme mít všichni ve věci jasno...

Váš příspěvek je jako obvykle

Váš příspěvek je jako obvykle veskrze úsměvný. Za prvé jste zřejmě ani nepochopil, proč Šereda ten apel na policii učinil. Pro méně prokrvené čtenáře malá rekapitulace - bylo to poté, co budhista prohlásil, že místo preludování mantry o lotosovém květu začne mluvit... a nahlas:-) Čili, že rameno spravedlnosti by se mohlo poohlednout např. i po těch, kteří se překvapivě přihlásili k trestnímu řízení jako poškození ( Pudil a Bobela) plus političtí prominenti, inkasující provize za to, že vědí, ale přivírají obě oči... Vaše narážka na Zemana je navýsost trapná - byl to on a personální změny na VSZ Praha, které prosadil, aby se kauza alespoň vrátila do fáze šetření. Dlužno podotknouti, že za dob Vesecké a Rampuly to bylo právě VSZ Praha, které úspěšně obturovalo šetření - tu MUS ve Švajcu, tu Pandury v Rakousích etc. Např. jim tři čtvrtě roku jim trvalo, než si přeložili spis z němčiny do češtiny, že...  A v této konsekvenci je vaše dojemné pojednání o udávání vlastních státních příslušníků cizí justici, které ta česká ani nestojí za poskytnutí základních dokumentů, opravdu, ale opravdu povedená taškařice:-)  Nemálo na tom, ČR měla cca 2 roky šanci přihlásit se jako poškozený subjekt k trestnímu řízení - namísto toho ústy tu Rampuly, tu Topolánka, tu Kalouska, tu stávajícího prezidenta Zemana ( neplést s nejvyšším státním zástupcem!) se opakovaně vyjádřila v tom smyslu, že se stát poškozeným necítí... a obviněným tím dodávali jejich elementární právní argumentaci, kde není poškozený, není trestný čin, s kterou si v ČR vystačili cca 10 let:-) 

Tak alespoň, že jste se zasmál, když už jste neporozuměl

I já jsem se zasmál - nad tím, když "filozofujete" nad něčím, o čem máte nepravdivé informace. Ale jak je vidět, dokážete se zabavit sám a dobře.

Ale, ale pane státní zástupče Šeredo

Proberte se ze sladkého snu, ve kterém sklízíte jablka ze stromu, který ve skutečnosti ještě nikdo ani nezasadil."Žalobce připustil, že by se případná spolupráce Koláčka s orgány činnými v trestním řízení při objasňování trestní věci mohla podle míry a významu spolupráce zohlednit při případném ukládání trestu. „Záleží na tom, zda bude mluvit, a o čem. Z toho rozhovoru mi ale není úplně jasné, o čem chce mluvit,“ míní Šereda a vzkazuje, že významnou polehčující okolností může být také doznání."Tak pan Koláček se určitě nepřijde na policii v ČR přiznat, když švýcarský rozsudek je nepravomocný.  Slova pana žalobce o polehčujících okolnostech a přiznání v době, kdy kauza v ČR ještě nedospěla ani do stádia soudního projednání, jsou ukázkou naivity a amatérismu, nota bene když trestní řízení v ČR očividně stojí na tom, co "pustí"  švýcarské justiční orgány. Nad hloupostí a servilitou nejvyššího žalobce Zemana by jeden zaplakal. Dle jeho slov se česká strana  významně spolupodílela na odsouzení Koláčka a spol. ve Švýcarsku. Lakonicky a méně honosně řečeno - česká strana horlivě udávala své občany cizímu státu, kterému zjevně nestojí ani za to, aby jí poskytl alespoň základní dokumenty a informace  z tam vedeného trestního řízení.Tak až zase někdo bude horovat pro švýcarský smysl pro spravedlnost a potírání kriminality v kauze MUS, ať si uvědomí, že zde primárně vůbec nejde o zájmy ČR.

Rozumím tomu dobře, že dokud

Rozumím tomu dobře, že dokud státní zástupci nemají v rukou "autentický dokument/rozsudek", uplatnění principu ne bis in idem padá? To je taktika našeho státního zastupitelství (že poslat dokument ze Švýcarska je komplikované, to snad nemyslí vážně)?

Něco mi tu nesedí

Pokud si vzpomínám, tak první zpráva byla, že pp. A.Koláček  a spol. jsou ve švajcu vyšetřování z podvodného zneužití st dotace na odstranění ekologických škod. Následně na to byl dotazován Kalousek, co by min. financí, zda se ČR připojí k žalobě. Ten sdělil, že nikoli, protože ČR žádná škoda nevznikla. Po tomto prohlašení vzniklo povzdvižení a tak se Kalous rozhodl, že se připojí, ale již proflákl všechny termíny. No a to se ve výsledku promítlo do rozsudku. ČR tak dostane jen 2,1mld, ale kupodivu Czech energ= Tykač a spol cca 5,7mld a zbytek si ponechají švajcové. Je zajímavé, jak o tomto průběhu mlží média a už vůbec nepřipomínají Kaloskovo odmítání se připojit k trestnímu stíhání. Není to podivné?

Osvícení

Pan Koláček je asi tak osvícen jako běžný zloděj ze samoobsluhy. Nejdříve tančí po kopcích a nyní chce být slyšen. Trochu mě zaráží, že tento člověk byl svého času velice mocným, vypadá a chová se jako druhořadý vykrádač trafik.  U nás Škoda ani MUS neodstíhají ani neodsoudí.