Spis k případu si vyžádal Nejvyšší soud a zřejmě až do léta tím zablokoval jednání ve výbušném sporu. "Po dobu, než o věci rozhodne a vydá spis rozhodčímu senátu, nemohou arbitři jednat," připustil advokát Diag Human Jan Kalvoda.
Právě kvůli Kalvodově stížnosti na podjatost předsedajícího rozhodce, prezidenta Hospodářské komory Petra Kužela putoval spis na konci minulého týdne na stůl Nejvyššího soudu. "Dorazil už ve čtvrtek. Nyní se ladí konkrétní postup, jak se ve věci bude pokračovat," řekl LN mluvčí soudu Petr Knötig. A potvrdil, že senát chce vynést verdikt nejpozději do konce června. "Do léta by skutečně mělo být rozhodnuto," dodal Knötig.
O co jdeSpolečnost Diag Human se už patnáct let domáhá miliardového odškodného na státu kvůli zmařenému obchodu s krevní plazmou. Verdikt přezkumného senátu měl padnout letos v lednu, jenže pak odstoupil rozhodce za švýcarskou stranu a spis případu si vyžádal Nejvyšší soud. Verdikt se odsouvá nejspíše až na červen. |
A úroky naskakují...
Dovolání zapříčinilo další z řady odkladů definitivního výroku v patnáct let se vlekoucí kauze. "Je to jasná obstrukce protistrany," nechal se dříve slyšet náměstek ministryně zdravotnictví Marek Šnajdr. V arbitrážním sporu stále platí verdikt z předloňského srpna, který nařídil Česku zaplatit firmě více než osmimiliardové odškodné. A podle téhož výroku naskakuje na vrub státní kasy penále ve výši milion a čtvrt za každý den zdržení platby. Jen od začátku ledna, kdy měl původně přezkumný senát vynést verdikt, se tak pohledávka na úrocích navýšila o 125 milionů korun.
Kalvoda: Jinde by padla vláda
Zablokování případu předcházelo odstoupení švýcarského rozhodce Damiana Della Ca, nominovaného do přezkumného senátu firmou Diag Human. Ten na konci března rezignoval kvůli pochybnostem o regulérnosti rozhodčího řízení.
A jeho krok odstartoval sérii vzájemného osočování ze spiknutí a ovlivňování členů přezkumného senátu. Redaktor LN například obdržel email s dokumentem, který poukazuje na propojení Diag Human a publicisty Jana Urbana, jenž hojně referuje o detailech kauzy.
V protokolu o nahlížení do rozhodčího spisu je právě Urban označen za "technického poradce" Kalvody. "Byl jsem o jejich propojenosti vždy přesvědčen, dosud jsem to ale nikdy neviděl černé na bílém," reagoval Šnajdr na informaci ze zápisu. A dodal, že je tudíž na místě otázka, zda "nedochází ke zločinnému spolčení v dané kauze". "Jsem bytostně přesvědčen, že pan Urban je neformálním mluvčím pánů Šťávy a Kalvody," opřel se Šnajdr do publicisty.
Spolupráci s Urbanem nepopírá ani protistrana. "Má smluvně zajištěný přístup ke všem informacím, které má o kauze můj klient," potvrdil Kalvoda. Zároveň však připomněl, že stejnou otevřenost může využít kdokoli. "Každý má možnost nahlédnout do archivu společnosti, to bylo deklarováno již dříve," tvrdí Kalvoda. Urban se podle něj účastnil nahlížení do spisu kvůli bizarnímu důvodu - a sice že na rozdíl od advokáta "umí skenovat". Tuto verzi potvrdil i Urban.
Do protiútoku následně přešel také Kalvoda, který obeslal premiéra, ministryni zdravotnictví i vedení Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových žádostí o vysvětlení. Chce osvětlit, jak je možné, že náměstek Šnajdr byl informován o stavu jednání přezkumného senátu, ačkoliv by jako zástupce státu neměl do průběhu sporu zasahovat. "Za taková zjištění by jinde padaly vlády," hřímá Kalvoda.
