Když poslouchám Karase na ČT, tak mám nutkavý pocit, že má jednoznačně dané schema dané politickou objednávkou jak informovat o událostech v RF. Nejspíš má před sebou slovníček synonym rozdělený na dva sloupečky My a Oni. Viz názorný příklad.
Když jsou to naší, jedná se o ušlechtilou vojenskou misi. Mise, to přeci dobře zní.
Když jsou to oni, jedná se o ošklivou okupaci. To přeci také dobře zní.
ze vam ten skvar ct stoji za tolik casu.. bezte na vzduch
"Miloš Zeman v Číně a Karel Schwarzenberg v Saúdské Arábii" krásně ukazuje falešnost celého havlismu. Hájit lidská práva ANO, ale jen tam, kde nám to panstvo určí. Ta busta v Kongresu je zasloužená
v propadlišti dějin.
To nemáte pravdu, veřejnoprávní TV i rozhlas existovat musí. Problém naší TV a rozhlasu není v té veřejnoprávnosti, ale v političnosti, kariérismu a jak vedoucích představitelů, tak následně prakticky celého personálu. No a všechno se to zase odvíjí od přidělování trafik - především na vedoucí místa jsou dosazováni političtí spřízněnci vládnoucích, kteří pak pod rouškou nejrůznějších interních etický kodexů odfiltrují nežádoucí informace a veškeré zpravodajství a publicistika je pak v pohodě taková, jak si to vládnoucí síly představují. Novinářská hrdost a etika jsou pak až na posledním místě.
Proto panu prezidentovi Zemanovi velmi dobře rozumím v tom, že nemohl překousnout politické náměstky a podobný hnus v zákonu o státní službě.
byl přítomen natáčení reportáže čt. Reportérka položila tehdejšímu řediteli Žlábkovi otázku: Je pravda, že kácíte stromy i v prvních,nejpřísněji chráněných zónách? On odpověděl: Ano, ale je to v souladu s výjimkou udělenou MŽP. Večer jsem ve zprávách slyšel téměř nekonečný vodopád nadávek na adresu vedení NP od všech možných zástupců ekologických organizací,zejména pak pana Bláhy z hnutí Duha,jak správa parku rabuje I.zóny a mastí si na tom kapsy.Moderátor pak udělal komentář v tomto znění:Krádeže dřeva z I.zón připustil i ředitel parku.Následoval krátký střih,ve kterém Žlábek dostal onu otázku,ale z odpovědi vystřihli pouze ANO.Je to již 13 let, co si jsem přesvědčený o neobjektivitě a práci na politickou objednávku čt.
Změnil se charakter pořadu - na počátku měl host prostor, aby se projevil. Reagoval na různé otázky diváků, moderátor ho nechal mluvit, hodně o hostovi prozradilo, jak reagoval na nepříjemné dotazy. Nyní moderátor hostovi skáče do řeči, tlačí ho k odpovědi, nenechá ho doříci myšlenku. Býval to jediný pořad, kde host mohl mluvit v celých větách a nebyl neustále přerušován. V hodinové délce o sobě a tématu hodně prozradil. I takové věci, na které by nenapadlo se moderátora zeptat. Nyní je to souboj s často neinformovaným moderátorem, který má pocit, že musí být na hosta přísný. Tématu ale příliš nerozumí, ptá se na věci, které nejsou podstatné, a tak se ani diváci nic nového nedozvědí. Škoda. Z této kritiky je ale třeba samozřejmě vyjmout pana Danila Stacha z Hyde Parku civilizace, který je vynikající.
Kdyby táta od Zemana raději stršil oné do úlu a zabouchal,lepší by bylo Čechům,Moravanům a Slezanům ,minimálně o 100 %!
Dávno je jasné, že ta hra na obodované otázky, je jen habaďura. Ty s největším počtem plusových hlasů, jsou většinou i politicko nekorektní, takže nezazní. Zvláště v pořadu s Šabatovou se mluvilo hodně o něčem jiném, než se diváci ptali.Navíc moderátor dává hostům až příliš lehce se z nepříjemných otázek vykroutit tím, že začne číst další otázku, častěji svede hovor jinam.
aby vytvářeli dojem, že tu vše hunguje. Někdy je to komické, když referují o mrtvých. Druhá část zpráv už není o zprávách, ale je to magazín pro spotřebitele. Je to kalasické, komunistické odklánění pozornosti od důležitých věcí.
Nedávno jsem byl účastníkem pořadu v jednom regionálním rozhlase. Měli jsme připraveny aktuální věci k předvánočním nákupům.Ovšem pan redaktor měl shora jiné pokyny a tak se omílalo již všeobecně známé.Reakce posluchačů byla podle toho - nulová. Asi se o některých věcech, např. o lichvářích a jiných zlodějích , nesmí u nás mluvit.