Jeho porušení je zanedbatelné oproti porušení inspektora. Takto kontrola nemá vypadat, pokud má být za malé porušení být potrestán řidič, pak inspektor by měl dostat vyhazov za hrubé porušení kontrolních postupů.
ing z Plz ně a tuším ne na všehny přednášky jste byl, v každém případě hladovec získal na známosti jen jméno Standa či Jyrka nebylo uveřejněno. Co si to insektor dovolil toto udělat pilolotu letadla tak spadne.
třeba nějaký psychopat, to by si pak řidič přál, aby s ní ujel jenom nějaký snaživý inspektor.
Už zvlastních zkušeností vím že inspekotři jsou většinou vyšinutí jak u autoškoli kdy si asi myslí že jsou šéfové zeměkoule... tak jak to tak vypadá i u dopravních podniků
P. Brychto oprvadu bylo hloupé jezdit na dětském dopravním hřišti traktorem či si brát masku Miki Laudy ke zkouškám z autoškoly.
Pro všechny ochránce nebohého řidiče - co byste říkali, kdyby s tramvají odjel agresivní opilec a někde v zatáčce to obrátil na střechu. Pár zraněných, možná pár mrtvých. Taky byste litovali řidiče, že ho šikanujou? Ten řidič je zkrátka nezodpovědný. Svačinu si má koupit při přestávce na konečné, a když není kde, tak si ji má přinést z domova. Takových lidí je, kteří si nemohou dojít během práce do krámu nakoupit. A pokud má inspektor na tramvaj řidičák+včechna potřebná oprávnění, tak žádného cestujícího neohrozil. Komické je, jak se potrefený řidič najednou odvolává na všechnamožná bezpečnostní opatření, aby si smyl máslo z hlavy.
měl blbec říct, že měl disentérii, takhle bude bez práce.
I kdyby měl sebevětší "běhavku" - i to se může stát, nic řidiči nebránilo v tom, tramvaj řádně zabezpečit proti "zneužití neoprávněnou osobou". Inspektor jednal dle mého mínění správně.
Ať je řidič rád, že mu s tím neodjel třeba nějaký psychopat.
Jak jinak si vysvětlit zkrat toho magora? Řidič porušil předpisy, ok, dostane tytyty, výplatu dolů..ale ujet s tramvají? To je na psychiatra.
Nesouhlasím s Vámi pane Šviku. Takhle inspektor nezodpovědnému řidiči nade vší pochybnost dokázal, že takhle se nezabezpečená tramvaj opouštět nemá!
Co by bylo platné, kdyby řidiči odjel s tramvají nějaký magor, či terorista a řidič by potom u soudu blekotal: "bylo to jenom na moment..... - já jsem myslel..... - přepokládal jsem.... - nenapadlo mě......
To, co udělal revizor je to tvrdé, ale rozumné. Řidič teď pláče sice dobře - ale na špatném hrobě. Ten řidič si to bude (je-li rozumný) do smrti pamatovat a nezabezpečenou tramvaj už do konce života neopustí - což je v zájmu cestujících.
Radim Vam, nijak Vas vsak nenutim, male veci reste rukou mavnutim, nedopadnete pak jako Skrhola, nebudou vas povazovat za voola
Teď už jde pane Macháčku jenom o "zanedbatelnou" maličkost:
Posoudit zodpovědně, co je "malou věcí", kterou je opravdu rozumné "řešit rukou mávnutím" a kde už přestává sranda a začíná jít do tuhého a o život. Zanechání PROVOZUSCHOPNÉ A NEZAJIŠTĚNÉ tramvaje bez dozoru bych řadil spíš do té vážnější kategorie.
Zvažte ještě jednou, koho je v tomto případě možno považovat za "speciálním způsobem modifikovaného sudokopytníka" :-))
To znamená mimo provoz, bez cestujících, v době jeho přestávky, a vzdálil se na pár metrů. Kdyby se musel vyčůrat, tak by musel ještě dál.
Tak o co jde ?
V článku píšou, že odjel "i s cestujícími", takže tam asi nějací byli. Jen to nedává smysl, ten inspektor byl magor.
všechny druhu nekázně. Podle toho to u nás také vypadá. Anarchie místo respektování předpisů, pracovních povinností či zákonů. A tím jsme pověstní. Je to velice laciná a hloupá forma solidarity. V rámci EU stále protestujeme proti sjednocování pravidel, neustále žádáme vyjímky z čehokoliv. Řidič nemá právo opustit svěřený dopravní prostředek ze zmíněného důvodu a inspektor postupoval správně. Než dávat průchod hloupým úvahám či do zubů za oprávněný postup inspektorovi, je třeba vědět. Není určitě velký problém si do služby svačinu přinést. I to patří ke zodpovědné přípravě na výkon služby. U řidiče veřejného dopravního prostředku to má být samozřejmostí.