Je to další položka na seznamu zastřených plateb, které policejní tým zkoumající majetkového poměry kdysi vrcholového politika ČSSD považoval za zvláště podezřelé.
Miliony na Palasovo sídlo vzešly z podezřelého kolečka převodů |
Když policisté mapovali, z čeho Palas zaplatil třicetimilionový penzion v Ludvíkově na Bruntálsku, zjistili, že některé práce na stavbě nehradil on, ale Roman Bárta. Jde o advokáta, který vlastní na Opavsku mimo jiné i autoservis a sedí například v dozorčí radě hazardní společnosti Campa net.
„Jednalo se o finanční prostředky, které jsem převzal do úschovy a dále s nimi nakládal pouze dle osobních pokynů inženýra Palase,“ řekl Bárta na prvním výslechu, kam nakráčel s Palasem potvrzenou mlčenlivostí. V minulosti pro něj totiž Bárta vykonával drobné právní služby. „Další požadované informace odmítl sdělit,“ zapsali policisté do protokolu, s nímž se server Lidovky.cz seznámil.
Jenže vyšetřovatelé vypátrali, že do úschovy Bárta přijal v roce 2009 nanejvýš jeden milion korun. A to ještě chybně. „Uložil finanční prostředky na svůj osobní bankovní účet a nikoliv na speciální a bez náležité identifikace svěřitele tak, jak k tomu byl povinen dle právní úpravy,“ stojí ve spise.
Minus 10 milionů. Senátor Palas postavil penzion z černých peněz, míní policie |
Kvůli podezřelému uchovávání peněz proto detektivové zaslali podnět na Českou advokátní komoru. A ta s Bártou zahájila řízení, ale trest nepadl. „Stížnost byla přešetřena nezávislou kontrolní radou. Její předseda, zjistí-li se závažné možné pochybení advokáta, pak podává případně kárnou žalobu. V tomto případě se tak ale nestalo,“ potvrdila mluvčí komory Iva Chaloupková. Bárta byl podle ní důrazně upozorněn, že musí dodržovat zákon o advokacii a další předpisy. „Kontrolní orgán dospěl k názoru, že toto důrazné varování bude pro dotyčného advokáta dostatečným výchovným apelem,“ dodala mluvčí.
|
Bárta na otázku serveru Lidovky.cz, proč neidentifikoval Palasovy peníze, odpověděl stejně jako tehdy do policejního protokolu: „Stalo se to pouze v důsledku neomluvitelné neznalosti konkrétních předpisů týkajících se advokátní úschovy.“
Bez zajištění, bez dokladů, bez svědků
Pro policisty to tím ale neskončilo. Naopak. Začali se ptát, kolik že Palas Bártovi na autoservis ve skutečnosti půjčil. A tak obdržel další pozvánku k výpovědi, kde už se rozmluvil.
|
„Dalo by se říci, že první, ale poměrně malé finanční půjčky mi Palas začal poskytovat někdy kolem roku 2005, kdy jsme začali dělat autoservis,“ vysvětloval tehdy policii. Firmě občas scházely peníze v hotovosti, to ale podle jeho slov vyřešila vstřícnost „přítele Palase“. Ten mu v průběhu let údajně půjčil celkem tři miliony korun. Bez zajištění, bez úroku, pouze oproti vystavené směnce. A také bez svědků.
Proto ani tentokrát nemohla policie zjistit skutečný původ peněz. „Tyto půjčky, vzhledem k tomu, že byly poskytovány v hotovosti, nemohly být policejním orgánem zpětně analyzovány,“ napsali vyšetřovatelé do zprávy. Směnky i dlužní úpisy o půjčce totiž Palas s Bártou v průběhu let zničili. A tedy i jediné důkazy o tom, že se skutečně jednalo o půjčku. „Je zřejmé, že mezi JUDr. Bártou a inženýrem Palasem neproběhly ve sledovaném období vůbec žádné bezhotovostní platby,“ konstatovali nakonec.
A o pár řádků dál kriminalisté celou eskapádu uzavřeli na policejní slovník nebývale ostrým konstatováním: „Bylo jednoznačně prokázáno, že zdrojem opakovaných hotovostních finančních půjček ve výši tři miliony korun, nemohly být oficiální příjmy manželů Palasových a jejich syna, protože jejich objem ani v jednom případě nekorespondoval s výběry hotovosti z bankovních účtů provedených v té době podezřelými,“ stojí ve zprávě. I tady ale došli vyšetřovatelé k závěru, že se nepodařilo podezřelé miliony spojit s konkrétní trestnou činností. A proto museli případ před pár týdny odložit ad acta.
Nejasnosti kolem financování Palasova sídla
|
  |
