Hrbata ve stížnosti kritizoval jednak použití odposlechů, podle něj nezákonně získaných, jednak hodnocení důkazů, údajně provedené v jeho neprospěch.
„Navzdory nesouhlasu stěžovatele lze dle ÚS považovat zjištěný skutkový stav za úplný a opřený o dostatečné množství důkazního materiálu a rovněž právní závěry vyplývající ze skutkových zjištění byly obecnými soudy odůvodněny řádným způsobem,“ reagovali ústavní soudci.
Kauza se týkala tří zakázek ohledně síťové infrastruktury České obchodní inspekce (ČOI) a zakázky na stavební práce pro ministerstvo pro místní rozvoj z let 2015 a 2016. Obvodní soud dospěl k závěru, že představitelé Techniservu Hrbata, Tomáš Dostál a Roman Šmíd nezákonně zajistili, aby jejich společnost zakázky získala.
Další obžalovaní, Miroslav Burda z ČOI a Marta Reichlová z ministerstva pro místní rozvoj, pak podle rozsudku zařídili, aby měli manažeři Techniservu přístup k parametrům některých zakázek měsíce před jejich uveřejněním.
Všichni obžalovaní dostali peněžité tresty. Soudce obvodního soudu při ukládání trestu uvedl, že jednáním obžalovaných nevznikla žádná škoda, zakázky podle něj byly zhotoveny za nejnižší možnou cenu a řádně.
Koncem loňského roku odmítl dovolání pěti odsouzených Nejvyšší soud. Ústavní stížnost podali kromě Hrbaty ještě nejméně dva z nich. Rozhodnutí ale zatím nejsou v databázi ÚS dostupná.
