Svoje dílo medializovali, aniž by nám ho předložili k připomínkování,“ říká v exkluzivním rozhovoru pro LN Václav Kraus, ředitel pražského městského odboru informatiky, který je zatím prezentován jako viník problémů s Opencard.
* LN Náměstek primátora Rudolf Blažek tvrdí, že se o ztrátovosti projektu Opencard dozvěděl až na poslední chvíli. Měl, nebo neměl všechny informace o projektu?
Pan náměstek Blažek měl k dispozici všechny podklady a informace o stavu projektu. Projekt Opencard byl pravidelně projednáván na výboru informatiky a veřejné správy, což je zřejmé ze zápisů jednání výboru. V květnu 2009 byla navíc vypracována Zpráva o stavu a navrhovaném rozvoji projektu, která byla projednána výborem. Na základě této zprávy byl vypracován tisk do rady, který ale nebyl zatím předložen. Co se týká ztrátovosti projektu, o ní se v této fázi nedá hovořit, protože příjmové složky projektu (prodej karet a komerční využití mikropeněženky) nebyly dosud zavedeny.
* LN Co jsou konzultantské a marketingové služby, za které se podle auditu utratilo 240 milionů? Co je to konkrétně za služby?
Mohu se vyjádřit jen k nákladům odboru informatiky za mého působení, tedy od podzimu roku 2007. Konzultační služby znamenají náklady na celou projektovou kancelář, studie, audity atd. Na marketing byly účtovány služby propagace a informovanosti občanů o projektu (například kde a jak si kartu pořídit). Na obojí bylo za mého působení celkem zaúčtováno zhruba 20 milionů korun včetně DPH. K nákladům Dopravního podniku na marketing a poradenství nejsem kompetentní se vyjadřovat. Nevím, jak k částce 240 milionů korun dospěli auditoři.
* LN Firma Haguess tvrdí, že od magistrátu obdržela pouze 246 milionů korun. Magistrát říká, že dal firmě 418 milionů. Auditor zjistil, že firma dostala 328 milionů. Kde je pravda?
Další z pochybení auditu. Firma Haguess za dodávky a služby od magistrátu celkem dostala 241 milionů korun. Audit obsahuje chyby i v dalších nákladech. Například odbor informatiky vynaložil na Opencard celkem o zhruba 60 milionů korun méně, než audit uvádí.
* LN Hlavním zdrojem příjmů projektu Opencard měl být prodej karty. Proč se osobní karta stále rozdává zdarma? Lidé o ni nemají zájem?
Původně měly být prostředky z prodeje karet hlavním příjmem projektu Opencard. Rada hlavního města ale rozhodla o tom, že karty budou zatím poskytovány zdarma. Mně toto rozhodnutí nepřísluší komentovat.
* LN Na čem ztroskotalo využití Opencard jako elektronické peněženky? Proč jste si hned na začátku nedali za vzor britskou kartu OISTR, která je právě jakýmsi snoubením platební karty a karty měšťana?
Mikropeněženka v současnosti funguje na úhradu plateb parkovného ve všech stávajících parkovacích automatech v Praze. S rozšířením mikropeněženky do komerční sféry se mimo jiné čekalo také na novelizaci zákona o platebním styku, který městu realizaci mikroplateb umožňuje. Jednáme s komerčními subjekty o rozšíření služeb elektronické peněženky. O výsledcích jednání budeme velmi brzy informovat Radu hlavního města. Navíc v nejbližší době je plánované rozšíření mikroplateb pomocí Opencard na platbu dalších komodit města.
* LN Kdo za kartu odpovídal na začátku tohoto projektu. Kdo by měl nést následky?
Projekt Opencard byl obsahově řízen řídícím výborem, prakticky byl vlastně rozdělen na projekty dva. Za prvé: kartové centrum (za to zodpovídá magistrát) a za druhé: dopravně-odbavovací systém (zodpovídá dopravní podnik). Projekt byl nastartován v roce 2005 a až do podzimu 2007 byl za magistrát řízen mým předchůdcem. V žádném případě se odpovědnosti nezříkám, ale na nastavení projektu v jeho počátcích jsem neměl vliv. Řadu věcí, například smlouvy z roku 2006, se snažím změnit tak, aby byly pro město co nejvýhodnější. Závěr auditu o klíčové odpovědnosti současného vedení odboru informatiky lze považovat za naprosto irelevantní vzhledem k tomu, že jsem projekt převzal až v již zmíněném podzimu 2007, tedy až rok po jeho zahájení.
* LN Jak probíhal audit? Jaké informace si auditoři vyžádali?
Celý průběh auditu je pro mě nestandardní. Auditoři se mnou jako se zadavatelem auditu takřka nekomunikovali, na výzvy nereagovali, i proto jsou jeho závěry nepřesné a zavádějící. Kromě toho auditor nedodal dílo včas, medializoval jeho výsledky před připomínkováním, což je v rozporu se smlouvou. Jejich počínání považuji za zcela neprofesionální. Zavádějícími dezinformacemi v auditu matou politiky, média i veřejnost.
* LN Jak se liší Opencard od Plzeňské karty? Jen tím, že nevydělává?
Srovnání je velice problematické, protože Opencard je postavena na jiné technologii kartových služeb. Splňuje nejvyšší možný stupeň bezpečnosti s ohledem na ochranu osobních údajů držitelů, Opencard navíc v blízké době umožní mnohem víc služeb než plzeňská karta.
* LN Jak by mohla Opencard fungovat do budoucna?
Jak jsem již říkal, už nyní Opencard funguje jako mikropeněženka na platbu parkovného ve všech parkovacích automatech ve městě, průkaz do poboček Městské knihovny v Praze a jako elektronická jízdenka MHD. Technicky jsou připraveny další služby, například platby členství do městské knihovny, placení vstupného do zoo, botanické zahrady a podobně. Karta bude sloužit i jako studentská a žákovská karta, rodinný pas, čerpání sociálních dávek a podobně.
