Komu ČT nevyhovuje, ať se na ni nedívá a neplatí ji. Já si ji zaplatím rád a informace považuji za obstojné, i když rezervy by byly. Tudíž pan Pražák se dopouští snahy o diskriminaci vůči jiným občanům České republiky, chce -li zasahovat do jejich práv mít ČT takovou, jaká momentálně je. Chce si ji modelovat podle svého názoru, který rovněž není a nemůže z principu dané problematiky nikdy být objektivní, a tak se vlastně dopouští totalitního jednání. Poukázal - a hotovo. Já taky poukáži na to, že Aeronet nebo Sputnik jsou plné propagandistického svinstva, ale máme demokracii, a kdo to chce konzumovat, bránit mu v tom nikdo nemá právo. Pan Pražák dost dobře nepochopil, o čem je demokracie a pluralita názorů, chtěl by jen to své!
Po svévolné dezinterpretaci znovu 1. odstavec článku:
.
Student chce od soud slyšet, zda mají stěžovatelé u Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV) právo na patřičné vyřízení svých podnětů. Pražák má totiž pocit, že RRTV se tak v jeho případě nezachovala. „Pokud takové právo mají, pak soud konstatuje, že do tohoto práva bylo nezákonně zasaženo, pokud nemají, žalobu zamítne,“ přiblížil serveru Lidovky.cz smysl své žaloby Petr Pražák, který je jinak studentem práv
.
Jen ať ČT někdo provětrá. Ta jejich jednostrannost a neobjektivita už je dávno známá. Nebo nám zrušte koncesionářské poplatky a pak ať se živí, jak chtějí.
Ani toto se v ČT nedozvíte :
Focus online Merkelová otevřený nepřítel Ústavy
https://philosophia-perennis.com/2017/02/26/angela-merkel-grundgesetz/
O tomhle ČT také neinformuje :
http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/germany-now-confiscating-homes-use-merkels-migrants/
Německo konfiskuje byty pro ubytování migrantů.
Třeba proto, že se to nedá ověřit. Nebo chcete, aby česká TV referovala ovšem co napíší na Sputniku? Jinak o existence této možnosti ČT informovala: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1586098-kdyz-bude-nejhur-muze-nemecko-pro-ubytovani-migrantu-zabavovat-soukrome-domy
Kdyby každý posílal stížnosti v rozsahu okolo 500 stran, tak to nikdo nemůže číst.
Stěžovatel: ČT nepravdivě tvrdila, že přítomnost ruských vojsk na Krymu byla čímsi novým, nedovoleným a popíraným, přestože přítomnost trvá již od dob Kateřiny Veliké (tedy více než 200 let) a Krym si vybojovalo Rusko a nikoli Ukrajina.
Opravdu kuriozní stížnost,
Krym nebyl z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR převeden osobním rozhodnutím Chruščova, ani nikoho jiného, ale rozhodnutím tří parlamentů, změnou tří ústav a podpisy tří prezidentů. Celý převod nebyl jednorazovým rozhodnutím, ale procesem trvajícím pět měsíců
Krym byl vždy ruský? NIKOLI!
K tomu, aby bylo možné říct, že Krym byl ruský, musel by po dlouhé historické období splňovat alespoň dvě základní podmínky: musel by náležet k Rusku a současně by většina místních obyvatel musela být ruská. Toto je ale pravdou pouze podle ruské státní propagandy. Ve skutečnosti najdelší historické období, ve kterém byly tyto dvě podmínky splněny – tedy najdelší období, kdy byl Krym skutečně ruský, je přesně 9 let a 11 měsíců. Z těch dlouhatánských 231 let to bylo pouhých méně než 10 let!
Stěžovatel: Borise Němcova ČT vykreslovala v pozitivním světle a absurdně ho označila za vůdce opozice, zatímco ostatní osoby byly vykreslovány spíše negativně . "
Stěžovatel zapomněl dodat, že dotyčného pro jistotu dal Kreml "zredukovat"
Například stěžovatel tvrdí: ČT prý „průběžně nepravdivě tvrdila, že V. Putin popíral činnost nebo dokonce i přítomnost ruských vojsk na Krymu, přestože tvrzení nedoložila.
NO , TAK TO JE SKUTEČNĚ NA STÍŽNOST.
Bych chtěl vidět, kdyby si nějaký český spolek dovolil sepsat protestní zprávu o tom, jak třeba ruské státní televize informovaly o masové vraždě občanů EU v Rusy sestřeleném MH-17: včetně těch publikovaných fotek 4 kilometry dlouhé ukrajinské stíhačky.
Pokud platíte koncesionářské poplatky ruské státní televizi, tak si stěžujte. Já bych to na vašem místě udělal!
ČT už nikdo nevěří. Důveruje ji jenom 18 procent lidí a sledují ji jenom duchodci.
Tak jasně - proto tady vy kremllini budete celý den sedět a plkat svopje nesmysly.