Dne 14. listopadu 2007 jsme uveřejnili článek Alej vykáceli přes zákaz soudu o vykácení lipové aleje v pražském Břevnovském klášteře.
V článku jsme informovali, že alej byla vykácena přes zákaz soudu. Vycházeli jsme z informací poskytnutých inspektorem životního prostředí, které se však následně ukázaly jako nepřesné. Ve skutečnosti ještě soudní řízení neproběhlo. Proto přinášíme vyjádření převora Břevnovského arciopatství sv. Markéty a sv. Vojtěcha, Prokopa Siostrzonka:
„Alej byla ve velice špatném stavu, návštěvníkům hrozilo reálné nebezpečí. Veškerá stavební činnost v klášteře - i obnova aleje - podléhá rozhodnutí orgánů památkové péče. Ve věci obnovy aleje bylo zahájeno správní řízení, ve kterém byly shromážděny znalecké posudky a stanoviska všech zúčastněných, odboru péče o životní prostředí městské části Praha 6 i České inspekce životního prostředí (ČIŽP) a odborné vyjádření Národního památkového ústavu. Ve věci bylo vydáno správní rozhodnutí orgánem památkové péče Magistrátu hlavního města Prahy (MHMP), který vydal závazné stanovisko o způsobu odstranění stávajících lip a jejich nahrazení novými sedm až devět metrů vysokými lipami. MČ Praha 6 vzala rozhodnutí o obnově aleje na vědomí, neboť bylo již vydáno pravomocné rozhodnutí MHMP o obnově aleje. Arciopatství přikročilo k obnově aleje s vědomím nevyhnutelnosti tohoto i pro něj nepříjemného kroku na podkladě pravomocného rozhodnutí věcně příslušného orgánu, nikoli svévolně a protiprávně, jak z uveřejněného článku vyplývá.
Česká inspekce životního prostředí, ředitelství, v červenci tohoto roku vydala rozhodnutí o zákazu pokácení aleje a uložila Arciopatství zahájit nové správní řízení, přestože Arciopatství podle pravomocného rozhodnutíMHMPuž připravilo realizaci obnovy, například nakoupilo za nemalé prostředky nové lípy. Arciopatství je po důkladném právním rozboru toho názoru, že ředitelství ČIŽP vede správní řízení bez zákonného důvodu, na podkladě chybné interpretace zákona o ochraně přírody. Tento svůj názor opírá mimo jiné i o stanovisko ministerstva kultury. Nejde tak o nepovolené vykácení lipové aleje, jde o to, že na jednu věc mají dva správní orgány rozdílný názor, ale snad stále platí právní zásada, že přiznat totéž právo nebo uložit tutéž povinnost lze z téhož důvodu téže osobě pouze jednou.“
