Manželé Hnilicovi původně dostali podmíněné tresty za útisk nájemníků, projednání svého odvolání před Pytlounovým senátem ale následně oddalovali mimo jiné zdravotními omluvenkami. Pytloun jejich stíhání nakonec loni v říjnu zastavil s tím, že je promlčené. Pravomocný odsuzující rozsudek by přitom pro právníky mohl znamenat i to, že by nadále nesměli vykonávat advokátní praxi.
Bez topení a teplé vody? Když advokáti šikanují najemníky |
Pytlounův nadřízený Vávra k tomuto případu uvedl v prosinci v pořadu České televize Reportéři ČT, že se „obává, že nemá právní možnost, jak případně zvažovat kárnou odpovědnost“. Informaci o tom, že kárnou žalobu nakonec podal, přinesly pondělní Lidové noviny.
  |
Mluvčí soudu Puci ČTK potvrdila, že Vávra kárný návrh vznesl, a to minulý týden. Nejvyšší správní soud může Pytlounovi podle závažnosti provinění uložit důtku, snížení platu, odvolání z funkce předsedy senátu nebo nejpřísnější odvolání z funkce soudce. Vávra však nic takového nepožaduje. „Navrhuje, aby bylo od kárného opatření upuštěno, protože samotné projednání věci považuje za dostačující,“ vysvětlila mluvčí.
Bez oken, tepla a teplé vody. Nájemníky šikanují majitelé - právníci |
Kárná žaloba Pytlounovi vytýká nedůsledný přístup k vedení řízení, a to zejména k prověřování žádostí Hnilicových o odročování veřejného zasedání. Pytloun tím podle žaloby zavinil to, že nastalo promlčení stíhání - mimo jiné například nestanovil lhůtu k vypracování posudku ohledně zdravotního stavu Hnilicové a dostatečně neurgoval jeho vyhotovení. Zaviněně tím prý porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů.
Nájemníci, kteří v kauze útisku figurovali jako poškození, se snažili Pytlounovo rozhodnutí zvrátit prostřednictvím Nejvyššího státního zastupitelství. Instituce do případu už dříve jednou zasáhla, když Pytlounův senát vyhodnotil skutek popsaný v obžalobě jen jako možný přestupek a poslal věc do přestupkového řízení. Tentokrát se však rozhodla, že dovolání v neprospěch Hnilicových nepodá. Podle zastupitelství totiž Pytlounovu rozhodnutí ohledně promlčení nelze z hlediska aplikace zákona nic vytknout.
