Sice s křížkem po funuse, ale

Sice s křížkem po funuse, ale nemohu si odpustit, abych i já nepřispěl se svou troškou do mlýna. Postřehy pana Houdy o příčinách nelibého postoje většinové veřejnosti k exhibičním průvodům "alternativně" sexuálně orientovaných spoluobčanů jsou opravdu velmi podivné. Strach z neznámého, kladení určité paralely např. s židovstvím apod., větší pitomosti si lze sotva představit. Samotná deviace (ano, jedná se o deviaci, pohlavní pud je zaměřen dysfunkčním směrem) je neléčitelná, jedinec za ní nenese žádnou odpovědnost a pokud si najde protějšek s podobnou zálibou, a pokud svoje potřeby provozují někde v soukromí a neobtěžují s tím na veřejnosti, nikomu do toho nic není. Lidi obtěžuje spíše forma než obsah, který sám o sobě zas až tak nikoho nezajímá. Mně osobně je třeba naprosto ukradené, jestli je někdo homosexuál nebo ne. Když ale vidím tohle stádo šašků, chybí mi snad již jen transparenty s nápisy "Buzeranti všech zemí spojte se", popřípadě "S pérem v zadku na věčné časy a nikdy jinak".

Myslím, že ani vy nemáte

Myslím, že ani vy nemáte pravdu. Když se opravdu střízlivě, objektivně a nezaujatě podíváte na ty veřejné veselice homosexuálů, tak budete muset uznat, že se nijak formálně neliší třeba od karnevalu v Riu a podobných akcí, které jsou heterosexuální. A přece by je nikdo nenazval "stádem šašků". Čili není to forma, co lidi dráždí. Musí to být přece jen obsah.

Vidím, že

homosexualita je nejen orientace sexuální, ale i jakési dogma ve vztahu k lidem, kteří nejsou zrovna jako Vy. Asi by tato polemika nikdy neskončila, pokud bych Vám nedal za pravdu, že nejlepší lidé jsou homosexuálové. Vůbec jste nepochopil, proč jsem vlastně napsal svůj první komentář, že homosexuálové jsou lidé abnormální a dle názoru mnoha normálních lidí i nemorální, což já sám nevrdím, takže by měli být hodně opatrní s veřejnou prezentací. Proto jsem uvedl několik důvodů, proč si to myslím. A navíc buďte opatrný i s těmi počty ( 400.000 v ČR ), není to prokázané a pokud budu vycházet ze statistiky, tak 1,6 milionu jsou děti, o kterých se to vůbec nedá říci napřed, a cca 2,6 milonu jsou lidé nad 65 roků, tam už se sexualita téměř neprojevuje. Takže suma sumárum z toho zbytku národa je Vás jen asi polovina Vámi uváděného množství. Tím Vám nechci brát iluze, jen trochu otupit argumenty. Takže nashle, zase u nějaké polemiky o sexualitě, pan redaktor je mladý, jistě zase něco vyšťourá v bulváru.

Vidím, že jste nepochopil

Vidím, že jste nepochopil vůbec nic. Celou dobu se vám snažím vysvětlit, že se mi nelíbí vaše názory, nikoliv vaše sexuální orientace. Kdyby psal hlouposti homosexuál, tak bych ho kritizoval stejně jako vás (a věřte, že se to stalo možná častěji než u heterosexuálů). Ale nikdy bych se na základě toho neuchýlil k paušalizaci. To je to jediné, o co mi v diskusi s vámi šlo.To, že homosexuál nad 65 let přestává být homosexuálem (zřejmě se tedy rozejde se svým životním partnerem?), je tragikomická třešnička na dortě vašeho myšlenkového výkonu. :)

Tak ale vážně. Kde byla na

Tak ale vážně. Kde byla na Prague Pride pornografie? Já myslím, že pornografie je jasně definovaný pojem, Prague Pride je taky jasně definovaný pojem, takže nezbývá než podat nějaký důkaz, že se tyto dva jevy opravdu setkaly. Já vím, že opakovaná lež se stává pravdou, ale nějak se mi to přestává líbit.

není to nechutnost,

ale zdá se mi, že se o ní příliš mluví. Většinu lidí kolem mne to otravuje... ne-li štve. Tedy ne homosexuálové, ale to, že si notevřou noviny a nepustí si film, aby tam nějaký hmosexuál nebyl. Možná by to chtělo netlačit tolik na pilu. A co se Prague Pride týče: Pornografie do veřejného prostoru nepatří. Ani hetero, ani homo. Když si lidi ztotožní stejnopohlavní vztahy s pornografickým předváděním se, homosexuálům to už vůbec nepomůže.

Vite Kairosi

naše rozmluva mi teď už připadá jako o nesmrtelnosti chrousta. Chtěl jsem Vám jen slušně naznačit proč mi homosexuálové vadí, že jsou to jen špatné zkušenosti s nimi, a že podobné zkušenosti jako já mají jistě i další. Nepochopil jste, že sexualitu považuji za velice intimní záležitost, která na veřejnost vůbec nepatří, natož když se diametrálně odlišuje od té normální, která ovlivňuje život dle Vás, 96 % populace. Vyprovokoval to samozřejmě autor tohoto článku, kerý se rád pouští na tenký led a veří, že se tím nějak prosadí. Znám tento způsob, jenže pouštět se na tenký led je velmi nebezpečné, když se na něm neumíte pohybovat. Škoda, že se pan autor do naší rozmluvy nezapojil, bylo by to jistě zajímavější, poznat, co si on o tom myslí doopravdy. Asi jsem Vás nejvíce pohoršil odsuzováním zákona o homosexuálním manželství, nedivte se. Je to právě to, o čem celou dobu hovořím, že sexualita je věc intimní, je přirozená, týká se každého, a je proto zbytečné dostávat ji do nějakých mantinelů, předpisů. Jestli někoho miluji, pak na to nepotřebuji zákon, nikdo mi v tom přece nemůže zabránit a jestli chci jeho majetek, kdyby náhodou zemřel, nebo se zamiloval do někoho jiného, pak je to jen moje záležitost, jak si to vyřeším a nebudu o to žádat někde u soudu. U normálních partnerů ( 96 % ) je to jnak, tam se jedná hlavně o základ společnosti a vývoj populace, a v tom nemůže být chaos. Homosexuálové nemají potomky, rodiny, a základ společnosti spíše narušují, i když nijak neškodí. Prosím, buďte i Vy tolerantní k nám normálním lidem, kteří jsme měli to štěstí, že můžeme mít potomky, rodiny a při dobré vůli přispívat tak ku prospěchu naší společnosti. Znovu opakuji, že vůči Vám nemám žádnou zášť a svádím všechno na pana autora, který mě nějak vyprovokoval, asi to byl jeho záměr.

Ale houby, mě jste nerozčílil

Ale houby, mě jste nerozčílil kvůli názoru na nějaký zákon. Ostatně, co vy víte o mých názorech na tyto zákony? O tom tady přece vůbec nemluvíme. Já jsem libertarián a žádné zákony k životu nepotřebuju. :) Já jsem se pouze pozastavil nad vaším stylem uvažování, kdy na základě znalosti nějakých 0.0001 % příkladů nějaké skupiny lidí děláte soudy o celé této skupině. Nic víc.

Nevidomí neprezentují svou

Nevidomí neprezentují svou sexuální odlišnost, ale pochopitelně prezentují svou zrakovou odlišnost. Např. v "kavárnách naslepo", kde servírují lidem kafe potmě. Prostě jim ukazují, jak žijí. Prague Pride byla týden trvající akce, kde homosexuálové prezentovali svůj život formou přednášek, sportovních akcí, dokonce i bohoslužby. Závěrečný průvod není mým šálkem čaje, ale nechápu, proč by měl někoho dráždit víc než třeba karneval (heterosexuálů) v Riu nebo horňácké slavnosti v krojích.

Jasně

mohu třeba šukat kozu a říkat jí miláčku, ale proč bych jí měl zrovna táhnout do průvodu za rovnoprávnost zoofilie ?

Tady se zase někdo dobývá do

Tady se zase někdo dobývá do otevřených dveří. Ty průvody nejsou za žádnou rovnoprávnost. To je prostě lidová veselice, bez politického cíle. Když se sjedou motorkáři (a dělají při tom větší bordel ve městě), tak taky nedemonstrují za žádnou rovnoprávnost.

Co takhle trochu liberalismu do myšlení české společnosti?

Je myslím extrémně težké definovat a odůvodnit proč je například koprofilie, urofilie, zoofilie a desítky dalších sexuálních zaměření považováno za sexuální úchylky a homosexualita anebo třeba heterosexualita není. Kdo určil, že heterosexualita je jedinou normou a ostaní je špatné? Každá společnost si určuje sama, jaké sexuální chování je pro ni ještě normální a jaké už není a mnohdy je to dáno i tím, jaké procento lidí (s určitým sexuálním zaměřením) je v té oné společnosti zastoupeno, ale pokud se nad tím zamyslíte, tak když vás nikdo nenutí k tomu, abyste jakkoliv sdíleli sexální zaměření jedinců ze svého okolí, mělo by Vám být opravdu lhostejné, jestli se Váš kolega z práce doma sexuálně ukájí se svým psem (pokud to psovi nevadí) a bere ho za svého životního partnera nebo, zda-li má rád sadistické praktiky a našel si masochisticky zaměřenou ženu, popřípadě, zda-li má namísto psa, či ženy doma za partnera muže a praktikuje nějaký sex s ním.Mám za své přátele i homosexuály a kdybych se to o nich nedozvěděl náhodou, tak o to vůbec nevím a i když už to vím, tak je mi to lhostejné.

Heterosexualita není ani nemůže být úchylkou

sex primárně slouží k rozmnožování, chytrolíne - a toto je jediná forma napřímo mezi homo sapiens, kdy to je možné.

Komentovat bulvár

dle mého znamená snížit se na jeho úroveň, a bulváru jde přece o něco jiného, než seriózním novinám z podstaty věci. (Tak co tady takový článek dělá?)

I bulvár můžeme brát jako

I bulvár můžeme brát jako objekt seriózního zkoumání a zamýšlet se o jeho dopadu. :)

Váš pohled je smutný a můžu

Váš pohled je smutný a můžu jen doufat, že se časem změní. Ta promiskuita a další negativní jevy, to je jen špička ledovce, která se týká lidí odstavených na okraj společnosti (často nikoliv svou vinou), kteří propadli nihilismu a je jim všechno jedno, nemají žádný smysl života. Je-li správný onen podíl 4 %, pak v ČR máme 400 000 homosexuálů a jistě si dovedete představit, že se všichni do těch vašich "doupat" ani nevejdou. Drtivá většina z nich jsou pro vás neviditelní. Já patřím mezi ně a mezi mými přáteli jsou normální lidi, právníci, lékaři, učitelé, žijící v dlouholetých partnerstvích.

Smutný ne

jsem člověk veselý, ale právě ta zábava homosexuálů, když se exhibicionisticky propagují mi připadá spíš smutná a hlavně by jim samým mohla uškodit. Jestli se cítí normální, měli by se tak také chovat. Normální lidé, třeba muži, mají rádi děvčata a přesto nedělají průvody v tričkách potištěných ženskými genitaliemi, aby to zdůraznili.