Něco na té homeopatii je ...
Autor se v článku opřel do homeopatie a označil ji jako pavědeckou a šarlatánskou metodu. Dokládá to mimo jiné i odkazem na časopis Lancet či články členů Českého klubu skeptiků. Autor je významným imunologem, profesorem, napsal řadu vědeckých publikací. Lze tedy předpokládat, že se na problém dívá jako vědec a s použitím vědecké metodologie.Z těchto vědeckých pozic tedy kárá ministra Schwarzenberga za to, že věří své manželce – lékařce a jejímu přesvědčení o tom, že homeopatie má své vědecké opodstatnění. Autor odsuzuje homeopatickou metodu jako bizarní a pochybnou. Určité pozitivní léčebné účinky homeopatii přiznává pouze v souvislosti s tzv. placebo efektem homeopatických přípravků či psychologickým působením homeopatů na pacienty.Jenže já, jako občasný uživatel homeopatických přípravků, mám tuto zkušenost. Určitá homeopatika, v určitých specifických případech, a to většinou bez přičinění homeopata, ale i s jeho doporučením, mi pomohou vyřešit konkrétní zdravotní problém. Je samozřejmé, že u mě může zapůsobit „placebo efekt“ anebo rčení „víra hory přenáší“. Mimochodem toto rčení pochází z oblasti, jíž se věnuje jedna oficiální a notně stará věda, která se vyučuje na univerzitách, přičemž se její metodologie může zdát leckomu pochybná. Ze zkušenosti vím, že stejné nebo podobné homeopatické přípravky pomáhají řešit stejný zdravotní problém u mých dětí, u mé manželky a u řady jiných lidí, které znám. Empiricky tedy docházím k tomu, že určitá homeopatika řeší určité zdravotní problémy u určité (mně známé) skupiny lidí. Podle autora článku na všechny působí „placebo efekt“ a uzdraví se sami, jen s tím vědomím, že pozřeli homeopatikum (ve skutečnosti, ale pouhé placebo).Vidíte to, a to zřejmě funguje i v Rakousku (viz tam působící ministrova manželka). Taky ten „placebo efekt“ zcela jistě působí ve Francii, Německu, Británii (v těchto zemích se homeopatika vyrábí nebo tam byla nebo jsou homeopatická zdravotnická zařízení) a zřejmě na celém světe. To se nám ta skupina lidí užívajících homeopatika pěkně rozrůstá, to by byla reprezentativní studie (a možná by z toho byl pěkný článek v Lancetu)! Ale kde vzít kontrolní skupinu, které by se podávalo skutečné placebo a vytvářel by se v tomto případě „placebo placebo efekt“?A teď to nejhorší, s tím si nevím rady. Některá homeopatika se používají s úspěchem ve veterinární praxi (opět vím z vlastní zkušenosti). Ptám se tedy autora článku, jak je to s tím „placebo efektem“ u zvířat ? Také na ně působí ? Ale vraťme se k homeopatickým přípravkům a jejich významu pro nemocné. Pokud se nemocný v důsledku jejich užívání uzdraví (byť působením jejich „placebo efektu“), je mu asi jedno, že neexistuje vědecky správný popis jejich působení. Správnému vědci by to být jedno nemělo a měl by se snažit vědeckými metodami vysvětlit, proč tomu tak je. Nicméně, autor článku nepřináší žádný vědecký popis působení „placebo efektu“ u homeopatik. O tomto jevu pouze říká, že existuje, je málo prozkoumaný a že se projevuje i u skutečných léků. Na jedné straně jistě správně autor odsuzuje nevědeckost homeopatických metod, na straně druhé není schopen vědecky vysvětlit tento jev („placebo efekt“). To mě ale trochu zavání dogmatickým přístupem k vědě, který je z historie dobře znám. Aneb – neumím to vysvětlit, prohlásím to za pavědecké a šarlatánské.