Řešení je tedy nechat se průběžně drobně okrádat, protože to nakonec vyjde nejlevněji - resp. zaplatí to okradení ve formě investic do zabezpečení a zvýšeného pojištění.

Není paradox už to, že pokud vám kapesní zloděj ukradne peněženku nebo mobil, že není jestli se dopustil přestupku nebo trestného činu?

Dobrý den

Jen bych rád upozornil, že všichni diskutující ve svém životě také něco ukradli ( ovoce z cizích stromů, hrozny při cestě kolem vinohradů, ti starší cokoliv z práce, naftu z prac. strojů atd.).

No a co vaším příspěvkem chcete říct? Že by se drobné krádeže neměly trestat? Nechcete ještě prohlásit, že každý z nás nejednou porušil dopravní předpisy (max. povolená rychlost, zákaz zastavení, nepovolené parkování, plná čára atd.) tak by to měl být důvod pro zrušení policejních kontrol na silnicích? Nebo by naopak měli všichni řidiči zaplatit jednorázovou pokutu? Opravdu netuším, co vaším příspěvkem sledujete. Nebo jen máte na mysli Babišovo: "Všetci kradnů". Zřejmě váš milovaný politik, že?

Pan autor jako odborník nemůže nevědět, že když někdy před 25 lety nově zvolený sarosta New Yorku začal tvrdě postihovat tzv. "drobnou" kriminalitu, sprayování apod., časem výrazně ubylo i těžkých zločinů a vražd. Autorův recept je, i v případě recidivisty: "netrestat" drobné přečiny. Proto dnes nemůžeme u lesa odložit to kolo, viz příspěvek výše. A když autor přepočítává rok pobytu ve vězení na pět ukradených housek denně....., vychází z toho, že pachatel zůstane u těch suchých housek. No pánové, "kam to máme vokna"?

New York je dobrý příklad. Partaj, která přijde s podobně účinným receptem na potlačení té bagatelní "drobné" kriminality, vyhraje volby.

Autor je ekonom trpící těžkou formou fachidiocie. Ve snaze vše přepočítat na peníze zcela pomíjí, jak tzv. bagatelní (=bezvýznamná!) trestná činnost negativně ovlivňuje kvalitu života společnosti. Bývaly časy, kdy jsme mohli bicykl odložit na kraji lesa (a vyrazit na houby) nebo ho odstavit před obchodem. Dnes se nemůžete vzdálit od kola či zavazadla víc než pár kroků (i to je riziko), automobil je nutno před opuštěním zbavit všech lákadel, v tramvaji je záhodno držet ruku na šrajtofli... A co rozhodně není bagatelní, jsou miliardy, které ročně inkasují pojišťovny, abychom stresy z permanentně hrozících "drobných krádeží" mohli nějak zvládnout. Ty ovšem pan ekonom zapomněl započítat.

I "drobná" krádež je k r á d e ž . A jako taková má být trestána vězením. Za současného stavu, kdy krádež do 5000 Kč není trestným činem jenom nahrává různým čórkařům a v podstatě krádež jako čin toleruje. A to je navýsost špatně.

Pokud dotyčný ukradne něco z hladu v nepatrné ceně, bylo by lepší ho strčit ma dva, tři dny do šatlavy. Jenže ty se u nás asi nevedou. Něco jiného je, když krade drahé zboží. Tam by pomohla gumoléčba, ale my jsme zase humánní.

V současné době u nás "z hladu" nikdo krást nemusí. Každý, kdo chce pracovat si práci najde. Kdo nepracuje, dává najevo jen to, že pracovat nechce. Různí homelesáci si nakoupí krabicové víno, ožerou se a potom nemají na jídlo. To chcete tolerovat?

"Bylo by pro nás výhodnější tyto skutky sankcionovat méně nákladným způsobem – peněžitými tresty, obecně prospěšnými pracemi – nebo, ještě lépe, je řešit jako pouhé přestupky.

.

Autor vychází z mylného předpokladu, že trest se musí "vyplatit". A už vůbec je nesmyslem, že snížíme počet trestných činů tím, že je přesuneme do kategorie přestupků.To je pak naopak výzvou pro recidivisty, protože jim dáte najevo, že to, do dělal dříve a bylo to trestným činem může dělat s menším strachem, protože jsme z toho udělali už "jen" přestupek.

Pro autora, který to zřejmě nechápe - normální je nekrást, nepodvádět, neužívat fyzické násilí vůči jiným a ne hledat cesty, aby byli pachatelé trestáni méně.

To by mne zajímalo, jak chcete z těch, kdo nemají žádné peníze, vymoci peněžitý trest.. To prostě nejde. Zloděje, a to jakéhokoliv, je třeba zavřít a ve vězení po něm požadovat tvrdou manuální práci. To je lék na krádeže.

Poslat recidivisty za j a k é k o l i v krádeže do vězení se oplatí vždy. Musí však ve vězení tvrdě fyzicky pracovat a ne se válet, což jim náš systém umožňuje. Podle mne je totiž krádež krádeží a trestným činem v ž d y a nezávisí na tom, ukradne-li někdo milion a nebo rohlík. Jde o to, že trestat se má čin a ne kolik kdo ukradne, proč krade, jak krade a zda krade málo či moc. Trestným činem má být krádež jako taková.

Recidivisty je vhodné izolovat od společnosti nastálo. Samozřejmě že to stojí peníze, ale recidivista na svobodě nestojí společnost méně. Kde bere prostředky na jídlo, ubytování, drogy?

Máte pravdu. Kdysi to u nás prosazoval Josef Lux blahé paměti. Je-li někdo dvakrát trestán za trestný čin, potom, ukradne-li třeba rohlík, doživotí. A hned by těch recidivistů zásadně ubylo.

Samozřejmě , když to není vězení, ale fešáckej kriminál dle vybavení a každodenní zaopatření věznů - lázně, na které nedosáhne žádný domov důchodců !

Těm by slušelo o vodě a chlebu v kamenolomu.