Od doby, kdy si OSA vymohl výpalné za každý stroj, který je schopen cokoli kopírovat, a za každé médium, na které se dá kopírovat, mne podobné úvahy nechávají naprosto chladným.
Vaše argumentace opomíjí důležitou diskuzi o možnosti či lépe nemožnosti odlišení autorského díla a propagandistického či přímo nepřátelského materiálu. To je velmi důležitá nuance zejména pro "díla" šířená masově. V době globální informační války jsou formáty tradičně spojované s autorskou činností až příliš často zneužívány k cílenému ohlupování cizího i vlastního obyvatelstva. Možná jste už zaslechl o neuvěřitelně vysokém procentu hollywoodských filmů, které jsou financovány Pentagonem. O nespojeneckých velmocích to platí dvojnásob. Jiný příklad: tzv. "product placement" je v odborných kruzích dobře známým jevem, který dokáže i nejnevinnější literární předlohu proměnit na nebezpečný žvást. Dokonce i ohlupující popmusic či na zisk zaměřené velkopodnikání v oboru produkce příběhů pro děti (Walt Disney) zcela uniká jiné než občanské kontrole. A ještě za to platit??? A naopak, pokud někdo na šíření těchto "autorských" a autorských děl vydělává, zajisté bývá stíhán. Pokud ne, uvědomte or
My už jsme pirátili jako malí kluci za socíku. Vzájemně jsme si půjčovali verneovky a májovky místo toho, abychom si je všichni koupili.
Nebo třeba přehrávání v horším rozlišení. Jenomže to by potom OSA a jí podobé polomafiánské organizace založené na výběru výpalného přišly o kšefty.
To měla být reakce na příspěvek pana Macka.
Dnešní Piráti nemají s těmi pře deseti a více lety nic společného. Ukazuje se, že se úspěšně zařadili mezi ostatní politické vykuky.
Zajímala by mě jedna věc: v Androidu se může každý rozhodnout, zda si stáhne aplikaci zdarma, s reklamami, nabo za peníze, bez reklam. A tvůrcům aplikací se to evidentně vyplatí, jinak by to nedělali. Proč něco podobného nejde u jiných stahování?