ach jo

nezdá se vám trochu bizardní, že si stěžujete na negativní příspěvky v diskuzi?

ano úroveň některých komentářů je strašná, ale měl byste to chápat jako stav nejvyššího zoufalství /kdysi ctěného/ čtenáře, který prostě nedokáže zvládnout svůj vztek vyvolaný vašimi články / mluvím obecně/ a je to pořád lepší vybít se verbálně než jiným způsobem.

Nezlobte se, ale ne autoři vulgárních příspěvků, ale novináři naprosto zklamali /v obecné rovině, samozřejmě/! Předpokládám, že čtete denní tisk, nechce se vám někdy někomu sprostě vynadat? Politická korektnost, pozitivní diskriminace a podobné vymoženosti dělají z novin skutečnou, jak říkáte,  žumpu, kde se nic nedozvíte...A mudrování s komunistickými předáky /ano i v lidových novinách !/ obecné zprávy /aby se náhodou nikdo neurazil, nebo nedej bože nějaká velká firma/

asi moc lidí nezajímá. Když přičtu současný trend /americký/ bojovat proti zdravému rozumu - zesměšňování ekologů, vaše zlehčování situace s kamiony - ano dopravní lobby je dost silná, cikáni - kteří se pozitivní diskr. jenom smějí, odporný novinářský vynález Česko, negativní nazývání nové knihovny chobotnice, blob /sic!/ či neustále nové výklady historických událostí...to už  je skutečně silná káva.

Příště než začnete kritizovat nějáký jev zkuste zamyslet nad jeho příčinami, možná vás něco napadne.

pane pohle!

Největší žumpou jsou novináři - mrtvoly, drby a pomluvy,

Je nutné obměnit vedení tzv. filosofické fakulty a dalších pseudohumatních oborů a podstatně zredukovat počet tamních učitelů a studentů. Společnost už je prostě neutáhne - vždyť na FF učí už i policejní čtečka Kosinová ! ! !

Souhlasím

"Možná by stálo za zvážení, zda-li je vůbec moudré nechat čtenáře

podílet se na obsahu média...." - jakkoliv jsem pro svobodu projevu, s tím jako čtenář plně souhlasím, myslím, že tam, kde se opravdu ukázalo, že obsah diskuzí (bez ohledu na téma článku) = z 90% "žumpa", nemá médium zapotřebí poskytovat veřejnosti takový prostor a kazit si renomé. Pokud se někdo chce podílet na obsahu média, myslím, že má dost možností kontaktovat redakci jinou cestou.. A v případě, že potřebuje diskuzi formou "žumpy", nechť si založí vlastní web se svými, jistě na něj přiláká jemu podobně "vyspělé "diskutující

Ale provozování nebo neprovozování diskuzních fór mají ve své režii samotná média, takže je jen na nich, zda jim ta "velkorysost" stojí za to. Diskuze ale fungují, takže asi ano...

Rozhodně tento článek vítám, díky za něj. Už jen popisek obrázku mi mluví z duše..

Vadí!

Zase jim začíná vadit svoboda projevu! Tak ať jdou do prdele  

potřebná reflexe medií

Děkuji LN za tento článek. V českých mediích nějak postrádám to, co je běžné u seriozních deníků v zahraničí, a to především věcné informace a rozbor toho, co se skutečně děje. Taky mám mnohdy pocit, že media, obzvláště některá, už rezignovala na svoji funkci nestranně informovat a spíše dezinformují ve prospěch zájmových skupin, včetně politických stran a vyhledávají jako téma především konflikt, nikoli věcnou informaci-např. naposledy kauza poslanců ala černých pasažerů-proč ani LN neuvedly fakta k případu, především to, že poslanci nejsou ani nemohou být černý pasažer, protože holt ze zákona mají jízdné zdarma. Populismus pražských radních,  snaha odpoutat pozornost od jejich vlastních problematických kroků a "poštvat " veřejné mínění proti poslancům byly v tomto případě zcela zjevné. 

Ale třeba tato již vyhrocená situace přispěje k tomu, že se věci začnou měnit směrem k poskytování informací a věcné diskuzi o tématech a potlačí se reportování o osobních konfliktech. V poslední době se chová nejčitelněji Blesk, je to oficiálně bulvár a na nic jiného si nehraje narozdíl od MFD, která je v podstatě bulvár, ale nehlásí se k tomu. Kupuju LN a doufám, že budou vždy přinášet seriozní informace a věcné komentáře k veřejnému dění.

A tak se ptám - má při současném stavu ještě smysl diskutova

Určitě, vždyť co je svoboda slova ? Co je pro někoho urážlivé, pro jiného je součásti jeho kultury. V rozmanitosti je krása. A jak je krásná naše příroda, kde ještě nezasáhl člověk (censor). Hloupé příspěvky od známých firem netřeba číst, neboť mají záměr pobavit, nebo  posmutnit. Bez diskuze však není svobody slova. Nebo ano ????

vlastenci hlupaci

Kdo se tedy tak moc boji tech nasledku ..pokut a buzeraci za nejake nevhodne reci by nemel mit ani adresu ani haraburdi v tehle republice ale nechat vydelat

lidem na ktere tenhle "pravni" system nemuze. "pravni " system v cechistanu???....at se smichem neposeru.

Někomu dají do ruky tlampač

a má "posvěcení"  hulákat do davů.   Jaké vlastně? Že studoval sborku a rozborku tlampačů nebo mu tlampač dal do ruky strýček?  Nebo byl schopný volat do něj správným témbrem  pro správné pány? Pane Ondřeji Pohle, Váš názor pohrdá lidmi, kterým hulákáte do uší. Z těch názorů v internetových diskuzích byste se měl přitom učit. Přinejmenším to, co formulujete do svého megafonu hodně špatně (a jste za to na rozdíl od diskutujících ještě placen).

Proč by svoboda měla končit???

...dost dobře nechápu, proč by měl kdokoli právo cenzurovat názory, které se jaksi nehodí do krámu nebo jsou tzv. urážlivé či "mylné". Pokud neverdou k otevřené výzvě k trestnému činu ( myslím tím vraždu, ublížení na zdraví...atd) tak jsou prostě jen názorem. Možná špatným, mnohdy blbým...kdo to rozhodne? Snad ne nakonec španý a blbý úředník?