škoda..
Sice osobně taky považuju otázku za trochu scestnou, ale na druhou stranu vhodnou k tomu, aby se o tom mluvilo..a podnítilo diskuzi, tak mi přijde škoda, že zrovna u tohoto článku ta diskuze moc úroveň nemá (viz bezobsažný nenávistný výkřik Kevila zavánějící čecháčkovskou závistí). Článek vítám proto, že právníci u nás odpovědnost mají a to i trestněprávní, ale málo se uplatňuje, protože se jednak špatně prokazuje a navíc neodpovídá praxi, i proto otázka zcela nesedí na to, jak tu věci chodí. Prakticky se totiž podle mne nestává, že by politik přišel za právníkem s žádostí o radu, ale zadání zní - chci udělat tohle, na vás za ty peníze je, abyste to právně vyargumentovali, jakože je to v pořádku. - Výsledek takové práce podle mne není radou. V žádném případě však neříkám, že je to v pořádku, prakticky je to totiž ještě horší - a teoreticky by pak samozřejmě bylo na místě u takové právní kanceláře zkoumat otázku trestní odpovědnosti za případný trestný čin, pokud k jeho spáchání má takové účelové stanovisko pomoct. (jde minimálně o účastneství ve formě pomoci). Nemyslím si však, že je třeba měnit zákon, ten už takový přístup umožňuje, teoreticky...Tak či onak, podstata problému na který článek směřuje podle mne nespočívá ve špatné radě, ale v praxi vytváření právních stanovisek...a tomu, že s jejim přikládá příliš velká váha a předládají se jako "odborná rada" a ne jako to, co jsou, a to "dílo na zakázku".