Hrůza!

Nechtěl bych být na místě těch pasažérů. Viděl jsem to včera v televizi a tuhla mi krev v žilách.  DO LETADLA MĚ NIKDY NIKDO NEDOSTANE ANI ZA NIC! Kdyby totiž ten pilot strouhnul tím křídlem o zem víc tak katastrofa byla na světě.  Tuhle jsem vyhrál rekreaci na Ibize s polopenzí v pětihvězdičkovém hotelu s polopenzí na 14 dní v hodnotě 20 000 korun samozřejmě letecky a za 15 litrů jsem ho v pohodě prodal. Jednak o moře vůbec nestojím a jednak to bylo letecky.  A kolikrát jsem viděl v televizi dokumenty o leteckých katastrofách tak jsem si říkal děkuji nechci. Sedl jsem na vlak a jel jsem na stejnou dobu na jižní Moravu do Kyjova. Naše vlast je stejně nejkrásnější.

Re: Hrůza!

Ono to máte "prašť jak uhoď", stejně jako záběry z leteckých katastrof by se člověk mohl dívat na záběry z katastrof železničních, kde jsou také někdy vidět pěkné "krváky", a o automobilových nehodách ani nemluvě. Jinak přes to všechno je letecká doprava ve svém celku bezpečná a v nehodovosti daleko za dopravou automobilovou. Říká se, že nejnebezpečnější část cesty letadlem je cesta autem na letiště a asi je to statisticky podloženy. Všechno má svá rizika, z dopravních prostředků je nejvíce bezpečný japonský rychlovlak Šinkansen , který od roku 1964 přepravil miliardy cestujících, vím, že alespoň do roku 1998 to bylo bez JEDINÉ oběti života cestujících, možná je tomu tak i dnes a v tom případě unikát.  Jinak doprava železniční je v celku  o něco nebezpečnejší než letecká, a auto/moto je až daleko za letadly, co se bezpečnosti týká. Já cestuji letadlem dost často (i když posledních 8 let ne tolik, co dříve, kdy to byly mezikontinentální lety skoro ročně) a zažil jsem při tom pár nerváků ,třeba to dříve zmíněné přistání v Kodani ve sněhové bouři, t. j. chumelenice spojená s vichřicí a nebo "midair windshear" ,nevím, jak by se tento termín řekl správně česky, snad "střih větru když je letadlo ještě dost vysoko ve vzduchu", při letu z Tokya na Guam (ostrov v Mariánském souostroví v Západním Pacifiku), ale snad ten největší dopravní nervák jsem zažil před deseti lety, při cestě autobusem ČSAD z Jeseníku do Brna, při naprosto šíleném předjíždění, do kterého se řidič autobusu na úzké silnici pustil,  to tehdy tam bylo zrovna tak o chlup jako teď u LUFTHANSy v Hamburgu.

Jinak osobní otázka, panu d Artaganovi. Co se dá v tom Kyjově dělat? Kromě vinných sklepů "pod kopcem" tam toho na rekreaci asi moc není.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamburg_Airport

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamburg_Airport

Runways

Direction Length Surface

ft m

05/23 10,660 3,250 Paved 15/33 12,025 3,660 Paved Dráhy jsou tedy dvě, prakticky kolmo na sebe, jedna k severo-severozápadu, druhá k jihozápadu. Uragán je na pobřeží takřka v plné síle, při troše smůly foukalo šikmo v pětačtyřicetistupňovém úhlu na obou ranvejích. Přistání vysílala televize a tuhla při něm krev v žilách. Na nějaký "střih větru" při zemi moc nevěřím. Spíš na střih podvozku při větru. Není jisté, jestli takový jev vůbec existuje, jestli nejde ve skutečnosti o konflikt pilotů nebo pilota s autopilotem. Umí vůbec autopilot přistát za uvedených podmínek, které mohly být i dost daleko za povolenou hranicí? Kdo vlastně přistával při druhém pokusu? Buď jak buď, fungování autopilota v této situaci stojí za bedlivou revizi.

Re: http://en.wikipedia.org/wiki/Hamburg_Airport

ja verim ze na autopilota se nikdy nepristava, to je jen takova fikce mezi lidmi ze piloti uz jsou uplne zbytecni

to pristani mel prerusit uz v momente kdy mu letadlo snerovalo silne doprava kdyz byl jeste nejakych padesat metru nad zemi a ne se to snazit rovnat, to byla cira machrovina a za to bych pilotovi nakopal kde to nejvic boli

doufam ze se to bude vysetrovat nejakou nezavislou komisi a ne jen Lufthansou

Proč ho dispečer neposlal na jinou dráhu?

Mají v Hamburku jen jednu?

Re: Proč ho dispečer neposlal na jinou dráhu?

V Hamburku mají 2 přistávací plochy, jenže letadlo letělo z Mnichova. Dispečeři mohli poslat letadlo na druhou dráhu, jenže to by se muselo otočit o 180°.

ó my se máme , máme masa plnou mísu

emma se také snažila , ale zfouknout airbasu se jí nepodařilo , takže emma maso mít nebude, jen malou sekanou .  Kdyby přistávala airruzyně , bylo masa jak u rasa . A co teprve , kdyby byla ve vzduchu hradní airstrakovka při cestě z júesej , to by si emma udělala zásoby prorostlé krkovičky  do příštích voleb . A navíc v bio programu .

dobří letci

Ukázali, že to letadlo se dá řídit jako auto, a ne-li jako i motorka. Úžasná reklama pro Airbus..... a k tomu dobré piloty.

Re: dobří letci

A auto se da ridit jako letadlo, to prece uz potvrdil pan Topolanek pri nedavne ceste z Prahy do Brna, kde okrozoval stovky lidi aniz by oni o tom vedeli.

Psí počasí

Nejsem expert přes letectví, ale myslím, že v takovém počasí by snad letiště měla být zavřená. Nevím, jestli s tím strojem sedal počítač nebo pilot, ale každopádně to bylo o hubu. Raději pár hodin zpoždění, než se někde rozmáznout o zem.

Re: Psí počasí

Souhlasim s tebou a divim se hloupe bravurite vetsiny prispevku. Tohle neni normalni, tohle nemeli cestujici na mysli, kdyz si kupovali letenku. Na videu jasne vidis, jak je letadlo unaseno vetrem a jak je namireno doprava od osy pristavaci drahy vlivem vetru. Zjevne doslo ke kontaktu kridla s drahou a to neni normalni . Bude zajimave zjistit, jestli to skrtnuti kridlem bylo vubec zaknihovano, protoze je to urcite narizeno . Doufejme ze je vsechno zaznamenano palubnim nahravacem v oranzove skrince letadla a nebude zadny problem zjistit, silu bocniho vetru a vyrobce urcite udava povolene maximum. Video ukazuje a zaznam pristroju potvrdi, ze to nebylo zadne nahle prekvapeni, ze pilot bojoval s vetrem uz pri priblizeni a ze se mozna o pristani vubec nemel pokouset .

Klobouk dolů

Smekám před tím pilotem!

Byla to skutecne Emma, ??????????????

Video z pristani i se zvukem najdete na :

http://www.liveleak.com/view?i=ddb_1204404185

Do takove situace se letadlo muze dostat i pri dodrzovani predpisu . Pri bource se mohou vyskytnout intesivni bourkove "bunky" , kde v pomerne malem prostoru, nahle prudce klesne tlak vzduch, ktery ma za nasledek extremne silny a nahly poryv vetru v jakemkoliv smeru, dokonce i ve smeru shora dolu. Takova bunka , jeji nejintensivnejsi stred muze merit napric jenom stovky metru, nejaky kilometr, a trva velice kratkou dobu, treba jen nekolik minut, a budto se rychle rozpadne, nebo se vlivem pohybu boure presune z kriticke polohy , dale od pristavaci drahy letiste.

Letadlo prave pristavajici je ve velice zranitelne situaci. Bocni poryv vetru jak vidime na videu, muze zpusobit dotyk kridla se zemi, ztratu kontroly nad letadlem sjeti z pristavaci drahy, zaboreni a ulomeni podvozku a havarii letadla a pozar . Nahly poryv vetru zezadu, znamena nahle snizeni rychlosti vzduchu obtekajiciho kridlo letadla a to znamena nahly pokles vztlaku kridla a nahlou ztratu vysky letadla a propadnuti letadla, a pokud je blizko u zeme, pri staru ci pristavani, tak pilot se muze jen bezbrane divat jak se propada do katastrofy, ma jen nekolik vterin casu a to neni dost casu na to dat "plny plyn" a zvysit ryclost. To se stalo asi pred 25 lety v Dallasu , kdy velky Boeing s 300 lidmi, pri pristavani vletl do takove bourkove bunky ztratil vysku, podvozkem zavadil o strechy aut na dalnicnim nadjezdu pobliz letiste a zabil nejake lidi v tech autech, a par set metru dale dosednul, havaroval, na louku a v pozaru zahynulo kolem 300 lidi, Proste v takove situaci ani zlate rucicky pilota nic nenadelaji. Proto se letadlo do takove nekontrolovatelne situace nikdy nesmi dostat.

Na videu z Hamburku vidime jak je vitr silny, jak pilot ve snaze zustat nad pristavaci drahou a nebyt unesen stranou nataci letadlo proti vetru, a dokonce "strejchnul" o pristavaci drahu kridlem. Ale co b

Re: Byla to skutecne Emma, ??????????????

Ale co by se stalo , kdyby v takovem uhlu pristaval, s tak silne natocenym letadlem, udrzel by si kontrolu letadla pri dotyku, vydrzel by podvozek ten bocni napor, na ktery neni staven, vydrzely by to pneumatiky podvozku a zabranily sklouznuti . Proste v takove meteorologicke situaci nemel pilot vubec pristavat, A i kdyz se pilot do takove situace dostal ne vlastni vinou, ale treba vlivem nepresnych informaci o pocasi, mel hned po prvnim narazu vetru pokus o pristani prerusit. Zda se, podle videa, ze v nebezpecne situaci byl zbytecne dlouho, nez pokus prerusil. Toto neni zdaleka uzavrena vec, to musi vysetrit a posoudit odbornici, ja nejsem odbornik, . Lufthansa uz vytrubuje, ze skoda na letadle / dotyk kridla na zem / byla minimalni a uz je opravena ale vysetrovatele se jim urcite podivaji na zuby. Tady je rozhrani mezi pilotem hrdinou a pilotem hazarderem porusujicim predpisy velice uzke. Zakladni pravidlo je, ze ma byt vzdy na bezpecne strane. Federalni predpisy v USA , FAA, / neco podobneho maji urcite i v Nemecku / narizuji, ze letadlo musi mit pri pristani dostatek paliva na 45 minut dalsiho letu, aby treba v takove situaci mohlo odletnout na nahradni letiste, nebo cekat ve vzduchu az bourka prejde. Letecke spolecnosti tento predpis porusuji, tim , ze lety a zasoby paliva planuji nerealisticky. V pripade nestesti v Dallasu se zjistilo, ze pilot nedostal vcas posledni meteorologicke hlaseni a mozna i to by nepomohlo. Zpocatku to byla jen silnejsi texaska letni bourka a lide z dispeciku, ci z letistni meteorologicke sluzby, kteri mohli letistni vez a tim i pilota varovat sli na obed, ci na nejakou prestavku, zrovna kdyz se bourka kolem letiste necekane zhorsila. V Hamburku se dobre vedelo, ze se blizi velice neobvykle a extremni pocasi a proto je treba vysetrit, proc se to letadlo vubec do takove situace dostalo, pilot mohl byt pod nejakym tlakem pristat, namisto odchyleni na nouzove letiste, kteremu se letecke spolecnosti ra

sem se poto

sem v patek letel... ne v tomto ale jinej let... a sem se topototo.

fakt narez... nedoporucuju

zdalipak pasazeri zatleskali?

nejen po druhem, ale i po prvnim pokusu o pristani?