Nepřiznané (a neodhalené) PR..?
V článku je tolik chyb, že mám velké problémy věřit tomu, že nebyl napsán s úmyslem zkreslit skutečnost. Vytknu několik zásadních nesmyslů: 1) "Postupem času se v této kultivaci půdy zdokonalil natolik, že tu neúrodnou dokázal přeměňovat v úrodnou stále rychleji a levněji(...)"Ne, s postupem času se stala dostupnými relativně levná paliva a hnojiva, což vedlo k tomu, že zemědělství (potažmo i potravinářství) se stalo oborem, kde se ropa mění na potraviny. Doslova. "Výroba" úrodné půdy je však stále proces trvající desítky až stovky let, na štěrku se stále nic nevypěstuje ani s vydatnou dávkou hnojiv, přestože autor článku očividně žije v iluzi, že "technicky to možné je".Stejný případ je i hydroponické zemědělství, které je vysoce náročné/závislé na chemii a energii.Obdobně je to s dovozem potravin - pokud by zdražil transport, nebo pracovní síla ve zdrojové zemi, můžeme na relativně levné (avšak neustále zdražující) potraviny zapomenout. 2) Autor se rozepisuje o jakémsi "hlasování penězi" z kterého je zřejmé, že nemá úplně představu o tom, jaké jsou reálie takové výstavby, ani povědomí o skutečných důvodech častého odporu. Zvláště nešťastné je, když pro argumentaci používá jako model supermarket - v zemi, kde je supermarket skoro u každé vesnice a kde si potravinové řetězce v každé pětiletce vytyčují (prostřednictvím svých plánovačů v jiných zemích) prodejní cíle, zcela neodpovídající reálné kupní síle...Takže díky tomu, že řetězce si jaksi už minimálně dekádu odmítají připustit, že trh je zcela saturován a snaží se pomocí cenových válek prodat (obrazně napsáno) 200 rakví pro 100 obyvatel, s rostoucí velikostí města roste i počet zcela prázdných, chátrajících supermarketů, často i jen několik desítek metrů od místa, kde chce developer postavit supermarket nový. Je pak zcela pochopitelné, že někdo, kdo si pořídil dům v rezidenční oblasti bez podobné obludnosti, jakou obchodní centra jsou, není nijak nadšen představou, že mu přes ulici místo parku či rodinných domečků něco takového vyroste. A pokud neuspějí a centrum vyroste, tak samotné nakupování v něm neznamená souhlas s jeho existencí! Ve chvíli, kdy centrum již stojí, už totiž není zač bojovat - devastace je dokončena, maximálně v případě krachu centra dojde k tomu, že tam zbyde chátrající prázdná budova, což je snad možná ještě horší...Což couvisí i s pseudoargumentem:"supermarket nemůže přenést jinam, na nějakou pustinu, kde nelze nic pěstovat, protože tam nejsou v blízkosti lidé, kteří do něj budou chodit nakupovat"Ono právě to pole svým způsobem tou pustinou je. Periferie, kolem jen pár domečků, jejichž obyvatelé si nakoupí cestou z práce někde jinde... Proto také obchodní centra potřebují tak velká parkoviště... Obdobně platí i pro kanceláře a byty - v Praze jsou desítky domů, které jsou zcela prázdné, případně je třeba v domě s 20-30 byty 1-5 bytů obsazených. Týká se to starých domů i novostaveb - třeba Central Parku u Žižkovského nákladního nádraží , kde žije jen pár desítek lidí (kteří si pochvalují klid) a zbytek je zcela prázdný. Přesto se staví nové a nové developerské projekty, většinou nevalné kvality... Podobně je v Praze velmi mnoho chátrajících prázdných kancelářských domů - teď jich bude zas o něco víc, když některé zůstanou opuštěné po dominovém stěhování v souvislosti s Florentinem. 3) Autor vyvrací údajný "mýtus potravinové soběstačnosti" tím, že obhajuje "mýtus mezinárodního obchodu". Jak jsem již výše napsal, toto je umožněno jen značnou deformací trhu nízkými cenami paliv, což je založeno na snaze šejků a podobných urvat si za svého života co největší žvanec, tj. ochota prodávat ropu za relativně nízké ceny (uvážíme-li neobnovitelnost na straně jedné a využití ve farmacii, výrobě plastů, atp. na straně druhé) Krom toho si autor očividně neuvědomuje, že jakýkoliv import zboží je exportem kapitálu. Import je nutné zlo, které neodvratně způsobuje, že importující populace chudne ve prospěch populace exportující a populace, kde odvádí daně prostředník.